Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/03/06
Benutzer:125.209.97.190 (erl.)
125.209.97.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|125.209.97.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung LH per Open Proxy Pakistan. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:06, 6. Mär. 2017 (CET)
125.209.97.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|125.209.97.190}} • Whois • GeoIP • RBLs) Proxy-IP --Sakra (Diskussion) 00:07, 6. Mär. 2017 (CET)
Stefan64 kam mir zuvor … 1 a abgedichtet --Schniggendiller Diskussion 00:13, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:HerrZog (erl.)
HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrZog}}) wieder holte PAs und falsche Tatsachenbehauptungen. (s. zur Vermeidung von Wiederholungen meine Antwort unter #Benutzer:Bmstr --Bmstr (Diskussion) 00:12, 6. Mär. 2017 (CET)
- Da ich meine Antworten unter #Benutzer:Bmstr hier ebenfalls nicht wiederholen will, ggf. Bmstr auch dort entlastet und ich "angesprochen" oder gar "gesperrt" werden könnte, ist diese VM hier wohl eher weniger zweckdienlich. --HerrZog (Diskussion) 00:20, 6. Mär. 2017 (CET)
So ist es. Eine "Gegen-VM" ist unsinnig, eine Bewertung des obigen VM-Antrags berücksichtigt auch das, was ihr euch dort sonst noch so zu sagen habt. Daher hier zu (und ich ins Bett, sorry, keine Zeit mehr heute obige VM anzuschauen; scheint mir eine längere Geschichte). - Squasher (Diskussion) 00:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Moritzwied (erl.)
Moritzwied (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moritzwied}}) vandale Muscari (Diskussion) 01:17, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2601:206:4001:7CEA:C910:3DCD:70BB:5CCE (erl.)
2601:206:4001:7CEA:C910:3DCD:70BB:5CCE (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2601:206:4001:7CEA:C910:3DCD:70BB:5CCE}} • Whois • GeoIP • RBLs) Der Freizeitparktroll ist wieder da -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 03:05, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Miraki (erl.)
Miraki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miraki}}) bezeichnet Brodkey65 als Arschloch. -- Miraki (Diskussion) 07:50, 6. Mär. 2017 (CET)
- @Miraki: Mal als Ex-A: Welche Sanktion würdest du in diesem Fall als sinnvoll erachten? Disclaimer: Um Ganser et al. mache ich einen Riesenbogen, Kontextberachtung fällt also aus ... -- Achim Raschka (Diskussion) 08:08, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ach so, wenn das so ist. Dann ist ja alles ok. Früher gabs da mal so einen Grundsatz, der hieß Persönliche Angriffe sind durch nichts zu rechtfertigen, aber da werden ja sowieso immer wieder von Ausnahmen gemacht. Besser klare Worte als Einhaltung der Grundprinzipien. -- Toni (Diskussion) 08:42, 6. Mär. 2017 (CET)
- Man beachte Brodkeys Mautpreller-Beschimpfung, auf die der Ausdruck bezogen ist. Benutzer Autumn Windfalls hat sie still entfernt[1].--Fiona (Diskussion) 08:35, 6. Mär. 2017 (CET)--Fiona (Diskussion) 09:10, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ein gleiches klares Wort an Nicola und man wird hier ratz-fatz gesperrt. Aber wenn einer von den Guten ein "klares Wort" an einen Bösen richtet, dann ist das natürlich ok. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 08:46, 6. Mär. 2017 (CET)--Fiona (Diskussion) 09:10, 6. Mär. 2017 (CET)
- Man beachte Brodkeys Mautpreller-Beschimpfung, auf die der Ausdruck bezogen ist. Benutzer Autumn Windfalls hat sie still entfernt[1].--Fiona (Diskussion) 08:35, 6. Mär. 2017 (CET)--Fiona (Diskussion) 09:10, 6. Mär. 2017 (CET)
- Sicher. Es gibt Grundprinzipien des Projekts und persönliche Grundsätze. Miraki genügt beiden. Auch wenn er es an Höflichkeit fehlen lässt, mit Verlaub. Er sagt, was er sagen musste, und stellt sich durch Selbstmeldung zugleich dem Sanktionssystem. Ich schlage eine Sperre von sechs Stunden vor, die ich gern mit Miraki teile, der Kollege nennt nicht oft andere Benutzer ein Arschloch, eine individuelle Wiederholungsgefahr besteht nicht, und der Genereralprävention ist damit Genüge getan. --JosFritz (Diskussion) 08:45, 6. Mär. 2017 (CET)
Info: Abseitiges gemäß Intro #4 soeben administrativ entfernt. - Squasher (Diskussion) 08:50, 6. Mär. 2017 (CET)
Machen wir hier jetzt kein Fass auf. Miraki hat, das macht die Selbstmeldung doch überdeutlich, in vollem Bewusstsein den PA gewählt. Warum, ist seine Sache, aber im Sinne unserer Grundprinzipien unerheblich. Für einen derart deftigen PA würde ich normalerweise 3 Tage verhängen. Aufgrund der Selbstmeldung, was ich als direktes Eingeständnis eines Fehlverhaltens werte (er weiß ja, was ihm hierbei blüht), halte ich 2 Tage für angemessen. Und das alles ohne Ansehen jeglichen Kontextes oder des Adressaten, denn das ist beides bei diesem PA einfach nicht relevant. - Squasher (Diskussion) 08:53, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Graf Umarov (erl.)
Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Graf Umarov}}) EW --Yotwen (Diskussion) 07:58, 6. Mär. 2017 (CET)
Melder wurde schon mehrfach ermahnt solch Beiträge zu unterlassen. Das Entfernen war Regel konform gem. Intro. Graf Umarov (Diskussion) 08:04, 6. Mär. 2017 (CET)
- Nein, das was ein Sachbeitrag. Du magst ihn nur nicht, weil deine Argumentation genau darauf fusst, dass du das Gesamtbild nicht angehst. Yotwen (Diskussion) 08:09, 6. Mär. 2017 (CET)
- Kurz Angelegenheit nachgeschaut: Die von Yotwen geäußerte Kritik war sachlich. Daher war Umarovs Löschung unerlaubt. Sie ist nicht mit Disk Intro zu rechtfertigen. Orik (Diskussion) 08:31, 6. Mär. 2017 (CET)
- diese des Melders aber schon oder was ? Graf Umarov (Diskussion) 08:37, 6. Mär. 2017 (CET)
- Trotz dieser administrativen Ermahnung macht der Melder damit weiter inkl. Eskalation. Graf Umarov (Diskussion) 08:42, 6. Mär. 2017 (CET)
- Mir liegt wirklich nichts an einem Streit. Da ist nichts zu gewinnen. Ich bin aber bereit, Teile des Edits zu entfernen, solange der Sinn der Kritik nicht verändert wird. Wie wäre es damit? Yotwen (Diskussion) 08:44, 6. Mär. 2017 (CET)
- Mir auch nicht. Mich stören nicht mal deine Edits. Nur wenn du meine Entfernst, darf ich deine wohl auch entfernen. Mein Vorschlag: Keine Reverts und keine VMs mehr zwischen uns beiden und gut ist. Graf Umarov (Diskussion) 08:50, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich bin gerührt. Yotwen und Hochwohlgeboren kuscheln auf der VM! :-) Und warum bekommt Ihr das nicht ohne VM auf einer Benutzer-Disk hin? Ja, bitte, Yotwen, entschärf' das umgehend. Nimm zumindest den ersten und letzten Satz raus! Und bitte keinen Edit-War mehr, sonst bremse ich Euch beide! Gruß, --Kurator71 (D) 08:58, 6. Mär. 2017 (CET)
- Der Versuch schlug fehl. Manchmal braucht es halt mehr Motivation. Und beim Revertieren... Sorry - wird mir zu kompliziert. So was mache ich zu selten (Nicht die Sätze streichen... das Wiederherstellen). Ich würde vermutlich die ganz Disk zerschießen. Yotwen (Diskussion) 09:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.157.219.238 (erl.)
84.157.219.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.157.219.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Polittroll, zweite Bearbeitung bitte versionslöschen. --Gustav (Diskussion) 08:22, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.247.143.81 (erl.)
217.247.143.81 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.247.143.81}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln (z. B. Wolf). --Of (Diskussion) 08:35, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:77.22.75.18 (erl.)
77.22.75.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.22.75.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diskvandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:52, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.233.33.18 (erl.)
93.233.33.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.233.33.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.202.26.66 (erl.)
79.202.26.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.26.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein neues Wort gelert. Pittimann Glückauf 09:03, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.202.26.66 (erl.)
79.202.26.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.202.26.66}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:04, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.48.154.178 (erl.)
91.48.154.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.48.154.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.217.77.48 (erl.)
93.217.77.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.217.77.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:09, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.188.141.115 (erl.)
87.188.141.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.188.141.115}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.231.153.102 (erl.)
79.231.153.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.231.153.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:31.19.109.47 (erl.)
31.19.109.47 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|31.19.109.47}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:130.180.92.94 (erl.)
130.180.92.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.92.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 09:16, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.0.148.109 (erl.)
91.0.148.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.0.148.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:20, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Raphael 2005 (erl.)
Raphael 2005 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Raphael 2005}}) kein Wille --Serols (Diskussion) 09:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:78.104.65.162 (erl.)
78.104.65.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.104.65.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2011 --Serols (Diskussion) 09:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:132.252.173.15 (erl.)
132.252.173.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|132.252.173.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, deren letzte Jahressperre vor drei Tagen ausgelaufen ist. Universitär scheinen die meisten Beiträge nicht zu sein. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:29, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:132.252.173.15 (erl.)
132.252.173.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|132.252.173.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:30, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Hally Soares 3 (erl.)
Hally Soares 3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hally Soares 3}}) siehe Benutzer:Pentachlorphenol/Angola Facebook case at de-wiki gewerbsmäßige URV --PCP (Disk) 09:30, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.61.194.99 (erl.)
91.61.194.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.61.194.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgedödelt. Pittimann Glückauf 09:31, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Brodkey65}}) Wiederherstellung eines entf. PA-triefenden Absatzes per Editwar. --JosFritz (Diskussion) 10:08, 6. Mär. 2017 (CET)
- JosFritz PA entfernt MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:08, 6. Mär. 2017 (CET)
- Man beachte auch den wirren Bearbeitungskommentar: vch bin Fiona; hier moderierst DU NIX. Also bitte administrativ moderieren. --JosFritz (Diskussion) 10:11, 6. Mär. 2017 (CET)
- @JosFritz: Warum musst Du einen Vorgang eskalieren, den Mautpreller selbst deeskaliert? --He3nry Disk. 10:12, 6. Mär. 2017 (CET)
- Es handelt sich um das übliche Vorgehen: PA wird abgesondert, entfernt, wiederhergestellt, gemeldet. Von einer Deeskalation durch Mautpreller weiß ich allerdings nichts, wenn er gegen eine VM-Meldung ist, dann kann hier erledigt werden. Ich sehe aber keinen derartigen Beitrag Mautprellers. --JosFritz (Diskussion) 10:16, 6. Mär. 2017 (CET)
- Auch bitte ich die Admins, den PA entfernt zu ermahnen, daß er bei mir auf meiner Disk nicht zu moderieren hat. PA entfernt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:13, 6. Mär. 2017 (CET)
- Der Account JosFritz möge bitte nachweisen, inwiefern mein Beitrag PAs enthält. Reine linke Blog- + Eskalationsaktion. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:18, 6. Mär. 2017 (CET)
- Auch bitte ich die Admins, den PA entfernt zu ermahnen, daß er bei mir auf meiner Disk nicht zu moderieren hat. PA entfernt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:13, 6. Mär. 2017 (CET)
Brodkey hat das ja anschließend deutlich entschärft, damit erledigt. Brodkey, denk bitte mal drüber nach, was du mit deinem Getue (besseres Wort fällt mir gerade nicht ein) bei Menschen bewirkst. --Zollernalb (Diskussion) 10:19, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.59.174.15 (erl.)
91.59.174.15 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.59.174.15}} • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 10:22, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:46.223.173.40 (erl.)
46.223.173.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.223.173.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte eine zweite Chance bekommen, um in aller Ruhe das Regelwerk lesen zu können. Pittimann Glückauf 10:40, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer: 134.76.252.70 (erl.)
134.76.252.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|134.76.252.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Bertramz (Diskussion) 10:57, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:77.20.167.144 (erl.)
77.20.167.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.167.144}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:02, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.219.19.182 (erl.)
93.219.19.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.219.19.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:05, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:77.20.117.211 (erl.)
77.20.117.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.117.211}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:06, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:178.190.8.82 (erl.)
178.190.8.82 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.190.8.82}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:17, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:74iurkdxc,ckjei (erl.)
74iurkdxc,ckjei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|74iurkdxc,ckjei}}) Nun angemeldeter Löschvandale: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:20, 6. Mär. 2017 (CET)
- weg. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Kołobrzeg (erl.)
Kołobrzeg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kołobrzeg}}) bitte Halbsperre --Serols (Diskussion) 11:20, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Fegjgf (erl.)
Fegjgf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fegjgf}}) Noch ein Benutzername des Löschvandalen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:21, 6. Mär. 2017 (CET)
- weg. --Zollernalb (Diskussion) 11:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.9.111.84 (erl.)
217.9.111.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.9.111.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sachfremde, nicht der Artikelverbesserung dienende Beiträge auf Diskussionsseiten: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:26, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Jeqrfkjfek (erl.)
Jeqrfkjfek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jeqrfkjfek}}) Noch ein Benutzername des Löschvandalen: 1 2 --Mark (Diskussion) 11:27, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:BENUTZERNAME (erl.)
BobO O'Donl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| BobO O'Donl}}) VI... --Unfugsbeseitiger (Diskussion) 11:43, 6. Mär. 2017 (CET)
- 6. Mär. 2017, 11:42:55 Der.Traeumer (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte BobO O'Donl (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt --Zollernalb (Diskussion) 11:46, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Urknall (erl.)
Urknall (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Urknall}}) Häufiger Vandalismus durch IPs. --Mark (Diskussion) 11:43, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:193.170.123.157 (erl.)
193.170.123.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.123.157}} • Whois • GeoIP • RBLs) Auswurf. Ausgiebig.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Welle-Nabe-Verbindung&diff=prev&oldid=163315856
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%B6lkerwanderung&diff=prev&oldid=163217538
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Ringstra%C3%9Fe&diff=prev&oldid=163217518
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Ringstra%C3%9Fe&diff=prev&oldid=163217508
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Ringstra%C3%9Fe&diff=prev&oldid=163217390
etc.
--MyContribution (Diskussion) 11:46, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:RaphaeL Cranzl (erl.)
RaphaeL Cranzl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RaphaeL Cranzl}}) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 11:47, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:RaphaeL Cranzl (erl.)
RaphaeL Cranzl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|RaphaeL Cranzl}}) Möchte gerne High-End Autor werden, findet aber bisher nicht die passende Anleitung dazu. Pittimann Glückauf 11:47, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Mr. Sex and Pi (erl.)
Mr. Sex and Pi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Sex and Pi}}) Neuer Benutzername der bekannten Nervensäge: 1 2 3 4 5 6 --Mark (Diskussion) 11:50, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Mr. Sex and Pi (erl.)
Mr. Sex and Pi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mr. Sex and Pi}}) Wird bestimmt einmal ein ganz berühmter Autor, nur nicht in Wikipedia. Pittimann Glückauf 11:50, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Säge (erl.)
Säge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Säge}}) Bitte mal einen Monat halbieren, bis der Bastelunterricht in der Schule beendet ist. Pittimann Glückauf 11:52, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Martin Gusenbauer (erl.)
Martin Gusenbauer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martin Gusenbauer}}) Er ist wieder da. Pittimann Glückauf 11:56, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Zxmt (erl.)
Zxmt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}}) Kommentarloser Revert einer Adminentscheidung zu der LD Wikipedia:Löschkandidaten/4. März 2017#Pulse of Europe, statt die LP zu bemühen --Jbergner (Diskussion) 09:34, 6. Mär. 2017 (CET)
- Der Kommentar für einen unberechtigten LAE steht logischerweise auf der zugehörigen LD. Im übrigen können auch Admins vandalieren, in dem sie gegen WP:LR verstoßen: hier gleich doppelt, denn ein LAE ist offensichtlich nicht mehr zulässig und für eine administrative Behaltensentscheidung ist die Wochenfrist nicht eingehalten. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 09:39, 6. Mär. 2017 (CET)
- (BK) Also eine Admin-Aktion ist eigentlich erst nach 7 Tagen zulässig, es sei denn der LA ist offensichtlich Unfug. @Cactus26: War die Entfernung des LA als Admin-Aktion zu verstehen? --Kurator71 (D) 09:40, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ja, ich wollte es als Admin-Aktion verstanden wissen. Die 7-Tage-Regel gibt es, damit ausreichend Benutzer die Möglichkeit haben, sich an der Diskussion zu beteiligen. Sie ist nach meiner Interpretation nicht verbindlich. Ich hielt die Beteiligung zum jetztigen Zeitpunkt für ausreichend und die Tendenz für eindeutig, um den LA zum jetzigen Zeitpunkt zu entscheiden, zumal die Tendenz der Diskussion sich nicht gerade in Richtung Sachlichkeit sich zu entwickeln schien.--Cactus26 (Diskussion) 09:50, 6. Mär. 2017 (CET)
- "Frühestens nach sieben Tagen[3] entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, ..." - was genau ist an "frühestens" interpretationsfähig?!? --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 09:53, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe mir jetzt den Artikel zur Initiative (die für mich persönlich völlig irrelevant ist, weil sie mir wie die gesamte Politik am Arsch vorbei geht) wie auch die Löschdiskussion gelesen. Die Löschdiskussion ist eindeutig. Was, außer Regelwichserei und Trollerei, ist das Bestehen darauf, die nun unbedingt drei Tage länger offen zu lassen? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:58, 6. Mär. 2017 (CET)
- "Frühestens nach sieben Tagen[3] entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente, ..." - was genau ist an "frühestens" interpretationsfähig?!? --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 09:53, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ja, ich wollte es als Admin-Aktion verstanden wissen. Die 7-Tage-Regel gibt es, damit ausreichend Benutzer die Möglichkeit haben, sich an der Diskussion zu beteiligen. Sie ist nach meiner Interpretation nicht verbindlich. Ich hielt die Beteiligung zum jetztigen Zeitpunkt für ausreichend und die Tendenz für eindeutig, um den LA zum jetzigen Zeitpunkt zu entscheiden, zumal die Tendenz der Diskussion sich nicht gerade in Richtung Sachlichkeit sich zu entwickeln schien.--Cactus26 (Diskussion) 09:50, 6. Mär. 2017 (CET)
- Es gab schon öfters administrative Entscheidungen die lauteten LAE bleibt. Gut begündeter LAE, wie hier, ist Regel konform. Nicht gut begründeter Widerspruch ist es nicht. Damit steht der LAE und die Regeln nicht akzeptieren wollen ist BNS- So einfach ist das. Graf Umarov (Diskussion) 10:03, 6. Mär. 2017 (CET)
Einen normale Abarbeitung vor Ablauf der sieben Tage geht nicht (ich habe mal einen SG-Rüffel bekommen, weil ich vor Ablauf der sieben Tage auf bleibt entschieden habe.) Eindeutiger(!) und konsensartiger Verlauf erlauben LAE (=vorzeitiges bleibt) oder SLA (=schnelllöschfähig wegen eindeutiger LD). In allen anderen Fällen, insbesondere wenn es Streit gibt, würde ich mal sagen: 7 Tage, normale LD, --He3nry Disk. 10:07, 6. Mär. 2017 (CET)
- @Cactus26: bitte entscheide mal: Es ist todeseindeutig, dann stört gdo - oder es wird einfach normal diskutiert, --He3nry Disk. 10:09, 6. Mär. 2017 (CET)
- Die Entscheidung ist doch ganz einfach: Regel: LAE Fall 1 " eine deutlich überwiegende Anzahl Diskutanten mit gewichtigen Argumenten gegen eine Löschung ausspricht." War das so oder war das nicht so. Sollte man allerdings der Meinung sein, Löschanträge müssen gundsätzlkich 7 Tage diskutiet weden, so sollte man diese regeln per MB löschen das geht sicher nicht qua Adminmeinung. Graf Umarov (Diskussion) 10:30, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ist ja formal keiner (bleibt). Die Regeln fordern das LAE Verfahren als sinnvolle Alternative. Dieses wurde hier Regel konform angewandt und die Konformität administrativ entschieden. Dagegen gäbe es nur das Mittel einen adminmissbrauch nachzuweisen aber sicher nicht den einfachen Revert um gültige Regeln auszuhebeln. Graf Umarov (Diskussion) 10:42, 6. Mär. 2017 (CET)
- Sorry, wenn ich dir so penetrant widerspreche. Er hat lediglich eine Adminentscheidung zum LAE bestätigt kein administratives "bleibt" Die Kennung in der LD war (LAE). Graf Umarov (Diskussion) 10:45, 6. Mär. 2017 (CET)
- quetsch:Benutzer:Graf Umarov: bitte lies den Edit von Cactus und berichtige Deine Aussage. Danke. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 10:58, 6. Mär. 2017 (CET)
- Schon klar, aber auch da geht ein Adminentscheid nicht. Es sei denn, Cactus sieht den LA als BNS-Aktion, Vandalismus u. ä. Lass uns bitte einfach warten, was er auf He3nry antwortet. --Kurator71 (D) 10:51, 6. Mär. 2017 (CET)
- ist das nicht letztlich egal? Er wollte gem. diff administrativ auf "behalten" entscheiden, was ihm die Regeln verwehren. Anstatt das über ein WP:AP laufen zu lassen, habe ich das als (logischerweise) nicht-administrativen LAE interpretiert und geräuschlos revertiert. Dabei hätte man es belassen können (oder Cactus hätte einen quasi-administrativen LAE gesetzt oder was auch immer und vor allem: warum auch immer). Aber nein, es müssen ja ein paar Unbeteiligte ankommen und aus diesem Nichts erst ein Drama machen. Jedenfalls sieht das hier ganz danach aus, als ob Kurator71 dem guten Cactus mit Engelsgeduld die Worte nachträglich in den Mund schieben wollte, die dem nächsten Admin dann womöglich eine Sanktion ermöglichen sollen. Tja, so kann man Konflikte auch anheizen. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 10:58, 6. Mär. 2017 (CET)
- Sorry, wenn ich dir so penetrant widerspreche. Er hat lediglich eine Adminentscheidung zum LAE bestätigt kein administratives "bleibt" Die Kennung in der LD war (LAE). Graf Umarov (Diskussion) 10:45, 6. Mär. 2017 (CET)
- Es gibt keine "Adminentscheidungen zu LAE", denn LAE ist kein administrativer Vorgang. Wir entscheiden immer nur EWs, die es um die LAE gibt - und i.d.R. tun wir das mit der totsicheren Variante: LAE erfordert Konsens, wenn der nicht da ist und nicht nur einer projektstörend rum-edit-wart wird im Falle eines Nichtkonsenses halt 7 Tage diskutiert, --He3nry Disk. 10:53, 6. Mär. 2017 (CET)
- Und Cactus Satz in der LD ist halt misleading: Entweder er hat tatsächlich auf bleibt entschieden (RK erfüllt), dann geht das wegen des Knappik-SG-Urteils nicht, oder er ist der Meinung gdo stört das Projekt, dann wird der hier ermahnt bzw. sanktioniert und in der LD vermekrt, dass der LAE "Konsens" ist. --He3nry Disk. 10:56, 6. Mär. 2017 (CET)
- Guter Plan, so machen wir das Graf Umarov (Diskussion) 11:02, 6. Mär. 2017 (CET)
Entschulidgt die späte Stellungnahme (RL...). Meine Intention war eine Diskussion mit eindeutiger Tendenz nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Wenn ein LAE vor Ablauf der 7-Tage-First in solchen Fällen möglich ist, warum dann nicht auch ein Admin-Entscheid? Ich habe mich für diese Variante auch deshalb entschieden, weil ja schon die vorausgehende Disk. mit LAE entschieden wurde, hatte – vielleicht etwas naiv – gehofft, dass diese Entscheidung auf diese Weise auf mehr Akzeptanz stoßen könnte. Ich habe es nicht so aufgefasst, dass das formal wirklich unmöglich ist (habe mich auf das "sollten" in "Abgesehen von „verirrten“ Schnelllöschkandidaten und in Fällen von Wikipedia:Löschantrag entfernen sollten die Artikel mindestens eine Woche auf der Löschkandidatenseite gelistet sein." bezogen). Ich wollte mir die Freiheit herausnehmen, die Sache über die wörtliche Auslegung der Regeln zu setzen, denn keiner wird wohl bezweifeln, dass es wenig Sinn hat, diese Diskussionen noch bis zum Ablauf einer Woche fortzusetzen. Aber es scheint ja jemanden wichtig zu sein, diese Woche vollzumachen.--Cactus26 (Diskussion) 11:55, 6. Mär. 2017 (CET)
Per He3nry, LA kommt bei Widerspruch wieder in den Artikel; Adminentscheid nach 7 Tagen; fertig ist die Laube... -- ɦeph 12:31, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:EH⁴² (erl.)
EH⁴² (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EH⁴²}}) hat leider hier einem anderen Benutzer mit der absichtlichen Einfügung von Persönlichkeitsrechtsverletzungen in einen Artikel gedroht. Der danach eingefügte Smiley macht es nicht besser, vor allem vor dem Hintergrund, dass bei diesem Artikel doch eigentlich endlich Ruhe eingekehrt war. Es wäre daher wohl sinnvoll, den Benutzer darauf hinzuweisen, sich zu mäßigen und die Drohung von der Diskussionsseite des Artikels zu entfernen. Eine entsprechende Bitte war leider erfolglos. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:54, 6. Mär. 2017 (CET)
Info: Straftat meint wohl das Graf Umarov (Diskussion) 12:07, 6. Mär. 2017 (CET)
- Also das ist eine doch sehr weitgehend über die Fakten hinausgehende Interpretation und ich frage mich wie man "einem anderen User mit der absichtlichen Einfügung von Persönlichkeitsrechtsverletzungen in einen Artikel drohen" kann. Das ist hart am Missbrauch dieser Seite, --He3nry Disk. 13:25, 6. Mär. 2017 (CET)
- He3nry, vielleicht solltest du beachten, dass EH davon ausgeht, dass er mit einer Sockenpuppe des Artikelgegenstands spricht und dieser eben direkt droht, die Persönlichkeitsrechte des Artikelgegenstands zu verletzen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 13:29, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:JEW (erl.)
JEW (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JEW}}) Vielfache, meist kommentarlose Wiederherstellung der von ihm bevorzugten Version des Einleitungssatzes in der Vergangenheitsform – das Taukreuz ist aber noch da. Da ich den leicht kryptisch formulierten Artikel kurz zuvor überarbeitet und ergänzt hatte, erscheinen derartige Kommentare doch etwas unangebracht [2]. Ich gehe davon aus, daß wir beide an der Verbesserung des Artikels interessiert sein sollten. Der Artikel war gerade mehrere Tage vollgesperrt, umittelbar danach geht es wieder im selben Stil weiter [3], [4], [5] et cetera.
Der Benutzer hatte mittlerweile, trotz mehrfacher Hinweise und einer begonnenen Disku noch nicht einmal die Höflichkeit, sich auf der Diskussionsseite einzufinden, es ist also einigermaßen unklar, welche Motivation ihn umtreibt. Dem Anschein nach gefällt er sich auch anderswo in kommentarlosen Rollbacks, bei denen man sich eine Begründung dann selbst aussuchen darf [6]. Generell scheint die Arbeitstechnik des Benutzers, in kurzer Zeit möglichst viele Artikel einzustellen, um die er sich nur insofern noch weiter kümmert, den von ihm bevorzugten Status quo zu erhalten. Ausbau, Quellen – wer braucht sowas? So funktioniert dieses Projekt aber nicht, auch dient es nicht der Etablierung eigener Theoriefindungen.
Hier [7] und hier [8] nimmt der Benutzer kommentarlos in einem thematisch ähnlich gelagerten Artikel einen Belegbaustein beharrlich immer wieder heraus (auf den Artikel hätte man im Nachhinein besehen besser gleich einen LA gestellt). Zutreffend ist, daß bei der kirchlichen Begräbnisfeier das De profundis reziert wurde, alles andere scheint spekulativ, auf jeden Fall ist es unbelegt. Eine URV stand zumindest im Raum. --Turris Davidica (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2017 (CET)
- Der Benutzer will unablässig eine Replik als Original verkaufen. JEW (Diskussion) 12:10, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:NnaV II (erl.)
NnaV II (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NnaV II}}) Wohl wieder die bekannte Nervensäge: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:04, 6. Mär. 2017 (CET)
- weg. --Zollernalb (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Juhu eiwa (erl.)
Juhu eiwa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Juhu eiwa}}) Da isser wieder. Pittimann Glückauf 12:09, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Deutsche Demokratische Republik (erl.)
Deutsche Demokratische Republik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Demokratische Republik}}) Bitte mal einige Zeit halbieren. Pittimann Glückauf 12:12, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Markscheider (erl.)
Markscheider (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Markscheider}}) Editwar auf Saporischschja (U-Boot) Berihert ♦ (Disk.) 12:13, 6. Mär. 2017 (CET)
- Wohl eher eine Selbstmeldung. Was soll denn bitteschön "dem Annexion" [9] sein? Mal ganz abgesehen von der Tatsache, daß die Definition Annexion nicht dem Vorgang des Anschlusses entspricht (oder vice versa). -- Glückauf! Markscheider Disk 12:49, 6. Mär. 2017 (CET)
Die Wortwahl, die auch der Artikel Krim benutzt steht nun in grammatikalisch korrekter Form im Artikel. Ich denke, dass bleibt so und wir schließen das hier, --He3nry Disk. 13:28, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:WwdbN (erl.)
WwdbN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WwdbN}}) der bekannte Vandale mit neuem Namen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:14, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:WwdbN (erl.)
WwdbN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WwdbN}}) Er ist wieder ad. Pittimann Glückauf 12:14, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Putschversuch in der Türkei 2016 (erl.)
Putschversuch in der Türkei 2016 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Putschversuch in der Türkei 2016}}) Bitte mal halbieren. Pittimann Glückauf 12:15, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Dbvmnn (erl.)
Dbvmnn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dbvmnn}}) Da isser wieder: 1 --Mark (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:94.79.151.178 (erl.)
94.79.151.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.79.151.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:20, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:EriwA I (erl.)
EriwA I (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EriwA I}}) Alter Vandale, neuer Name: 1 2 --Mark (Diskussion) 12:22, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Konrad Zuse (erl.)
Konrad Zuse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Konrad Zuse}}) Bitte dem guten Herrn einige Tage Pause gewähren. Pittimann Glückauf 12:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.185.8.193 (erl.)
84.185.8.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.8.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:24, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Abdullah Çatlı (erl.)
Abdullah Çatlı (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Abdullah Çatlı}}) bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 12:24, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Vna 209 (erl.)
Vna 209 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vna 209}}) Vandale wieder: 1 --Mark (Diskussion) 12:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2A02:8109:B03F:C9C0:255D:7ED3:C1D8:B961 (erl.)
2A02:8109:B03F:C9C0:255D:7ED3:C1D8:B961 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:B03F:C9C0:255D:7ED3:C1D8:B961}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:43, 6. Mär. 2017 (CET)
- Regi51 hat ihn schon gesperrt. --Mark (Diskussion) 12:45, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Recep Tayyip Erdoğan (erl.)
Recep Tayyip Erdoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Recep Tayyip Erdoğan}}) Sehr viel Vandalismus in den letzten Tagen. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ 12:44, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Fritzi919 (erl.)
Fritzi919 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fritzi919}}) selbsterklärend--Feliks (Diskussion) 12:46, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.164.199.209 (erl.)
84.164.199.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.199.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:52, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich erledige meine Meldung mal, nun ist da seit knapp einer Stunde Ruhe. --Mark (Diskussion) 13:55, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.209.241.194 (erl.)
93.209.241.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.209.241.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 12:56, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:130.180.114.250 (erl.)
130.180.114.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|130.180.114.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 13:16, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Endlich ist (erl.)
Endlich ist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Endlich ist}}) Wohl der Vandale mit den vielen Namenvon vorhin, jedenfalls Vandalismus: 1 --Mark (Diskussion) 13:28, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Tal der Wölfe (erl.)
Tal der Wölfe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Tal der Wölfe}}) bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:29, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Geschichte Armeniens (erl.)
Geschichte Armeniens (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geschichte Armeniens}}) Bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:30, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Pavlos Fyssas (erl.)
Pavlos Fyssas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Pavlos Fyssas}}) Bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:30, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Chrysi Avgi (erl.)
Chrysi Avgi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Chrysi Avgi}}) Bitte ein paar Tage Halbsperre - oder irgend einen Mißbrauchsfilter entwerfen. --PCP (Disk) 13:31, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.187.229.83 (erl.)
87.187.229.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.187.229.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:32, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Deutsche Kommunistische Partei (erl.)
Deutsche Kommunistische Partei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsche Kommunistische Partei}}) bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:34, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.148.245.52 (erl.)
87.148.245.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.148.245.52}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:36, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Die Mittagspause (erl.)
Die Mittagspause (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Mittagspause}}) Der bekannte Vandale: 1 2 --Mark (Diskussion) 13:37, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Leyla Zana (erl.)
Leyla Zana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Leyla Zana}}) Trollbefall, bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:39, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Erich Honecker (erl.)
Erich Honecker (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erich Honecker}}) Trollbefall, bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:39, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Karl Marx (erl.)
Karl Marx (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Karl Marx}}) Trollbefall, bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:40, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Vorbei! und aus (erl.)
Vorbei! und aus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vorbei! und aus}}) Wäre gut, wenn der Name Programm wäre, aber unser Vandale macht weiter: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:45, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Valko XI (erl.)
Valko XI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Valko XI}}) Der nächste Name unseres Vandalen: 1 --Mark (Diskussion) 13:47, 6. Mär. 2017 (CET)
- schneller gesperrt als gemeldet, aber könnte man nicht mal die Range ganz abklemmen? -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 13:48, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Oklav i.A (erl.)
Oklav i.A (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oklav i.A}}) der nächste Name: 1 --Mark (Diskussion) 13:49, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:91.41.220.214 (erl.)
91.41.220.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.41.220.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen--Feliks (Diskussion) 13:50, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Sozialismus (erl.)
Sozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sozialismus}}) Trollbefall, bitte ein paar Tage Halbsperre. --PCP (Disk) 13:50, 6. Mär. 2017 (CET)
- Meiner Meinung nach sind Seitensperren hier nicht hilfreich; der Vandale ist nicht sehr wählerisch, was seine Zielartikel angeht. --Mark (Diskussion) 13:52, 6. Mär. 2017 (CET)Sozialismus wurde von He3nry am 06. Mrz. 2017, 13:52 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. April 2017, 11:52 Uhr (UTC))[move=autoconfirmed] (bis 6. April 2017, 11:52 Uhr (UTC)), Begründung: aktueller Anlass, siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 13:52, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:78.42.65.28 (erl.)
78.42.65.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.42.65.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 13:52, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Walter Kanalberger (erl.)
Walter Kanalberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Walter Kanalberger}}) Der wohlbekannte Vandale: 1 --Mark (Diskussion) 14:02, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:193.247.109.239, Benutzer:193.247.109.240, Benutzer:193.247.109.252 (erl.)
Drei statische Swisscom-IPs, längerfristig mit ohne WzeM:
- 193.247.109.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.247.109.239}} • Whois • GeoIP • RBLs)
- 193.247.109.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.247.109.240}} • Whois • GeoIP • RBLs)
- 193.247.109.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.247.109.252}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 14:06, 6. Mär. 2017 (CET)
- Hallo. Die erste habe ich für 6 Stunden gesperrt. Die beiden anderen waren seit Tagen nicht aktiv. Warum sperren? Gruß --Mikered (Diskussion) 14:08, 6. Mär. 2017 (CET)
- Sehr ähnliches Verhaltensmuster, zum Teil Überschneidungen (z.B. in Rothenthurm SZ) und Mangel an konstruktiven Beiträge seit längerem. --Jogo.obb (Diskussion) 14:16, 6. Mär. 2017 (CET)
- Äh, ja. Aber VM ist nur für aktuellen Vandalismus. Nicht für Beiträge aus 2016. Von daher hier erledigt. Gruß --Mikered (Diskussion) 15:02, 6. Mär. 2017 (CET)
- Sehr ähnliches Verhaltensmuster, zum Teil Überschneidungen (z.B. in Rothenthurm SZ) und Mangel an konstruktiven Beiträge seit längerem. --Jogo.obb (Diskussion) 14:16, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.145.149.243 (erl.)
87.145.149.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.145.149.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:46.140.67.102 (erl.)
46.140.67.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.67.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:22, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:213.135.240.76 (erl.)
213.135.240.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.135.240.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag eine gewisse Gemeinde nicht: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:80.153.56.37 (erl.)
80.153.56.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.153.56.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.80.87.253 (erl.)
217.80.87.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.80.87.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:33, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:84.163.107.38 (erl.)
84.163.107.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.107.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:35, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Sitacu (erl.)
Sitacu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sitacu}}) Editwar, um im Artikel Better Than Cash Alliance gegen die Regel "Keine Weblinks im Fließtext" (WP:WEB Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt') zu verstoßen.--kopiersperre (Diskussion) 14:37, 6. Mär. 2017 (CET)
- Artikel 1 Woche, die Diskussionsseite des Artikels ist rot, doch WP:WEB lege ich vorsorglich schon mal ans Herz --Itti 14:40, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Better Than Cash Alliance (erl.)
Better Than Cash Alliance (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Better Than Cash Alliance}}) Editwar --Leyo 14:38, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:79.201.41.61 (erl.)
79.201.41.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.41.61}} • Whois • GeoIP • RBLs) KW Eingangskontrolle (Diskussion) 14:42, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:217.24.9.136 (erl.)
217.24.9.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.24.9.136}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause. Pittimann Glückauf 14:42, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:213.160.62.104 (erl.)
213.160.62.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.160.62.104}} • Whois • GeoIP • RBLs) (Vermutlich Blackout...)
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=New_York_City_Fire_Department&diff=prev&oldid=163326950
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=New_York_City_Fire_Department&diff=prev&oldid=163327047
--MyContribution (Diskussion) 14:59, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:80.133.255.101 (erl.)
80.133.255.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.255.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 14:59, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Antonio Vivaldi (erl.)
Antonio Vivaldi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antonio Vivaldi}}) wiederkehrender Vandalismus --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 15:06, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:HerrZog (erl.)
HerrZog (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HerrZog}}) - der Name an sich.
Warum nennt sich dieser User HerrZog und nicht Herrzog? So könnte man u.U. vermuten, dass er auf ZOG (https://de.wikipedia.org/wiki/Zionist_Occupied_Government) anspielen möchte. Ich halte diesen Benutzernamen für ungeeignet. 2003:74:CB0A:6800:104B:3EB6:E669:96EC 15:10, 6. Mär. 2017 (CET)
- Der gemeldete Account ist von 2007 und ich würde mal vermuten dass die Melde-IP nichts anderes zum Stänkern gefunden hat. --codc Disk 15:22, 6. Mär. 2017 (CET) PS: Viel Spaß beim Interpretieren meines Benutzernamens
- (BK) Ich halte den Benutzernamen nicht für ungeeignet und deine Theorie für an den Haaren herbeigezogen. --Schniggendiller Diskussion 15:24, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.166.158.125 (erl.)
87.166.158.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.166.158.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 15:10, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2001:4DD4:CB1:0:50C4:9E6F:1439:DDFB (erl.)
2001:4DD4:CB1:0:50C4:9E6F:1439:DDFB (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:4DD4:CB1:0:50C4:9E6F:1439:DDFB}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar Gulaschkanone99 (Diskussion) 15:12, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:62.224.227.56 (erl.)
62.224.227.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.227.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat sich zuviele schmutzige Heftchen angesehen. Pittimann Glückauf 15:16, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2A03:F480:1:20:0:0:0:2D (erl.)
2A03:F480:1:20:0:0:0:2D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A03:F480:1:20:0:0:0:2D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 15:22, 6. Mär. 2017 (CET)
2A03:F480:1:20:0:0:0:2D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A03:F480:1:20:0:0:0:2D}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandale, diverse Bearbeitungskommentare müssen gelöscht werden. --jergen ? 15:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Lectorium (erl.)
Lectorium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lectorium}}) So geht es nun wirklich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 6. Mär. 2017 (CET)
- Wurde gestern gelöscht und durch einen abseitigen Vorwurf ersetzt, der gemäß WP:DS, #11Sachfremde Texte, gelöscht werden kann und nicht der Artikelverbesserung dient.--Lectorium (Diskussion) 09:48, 6. Mär. 2017 (CET)
Was ist hier eigentlich los? Ich sehe da nur den infinit gesperrten Störaccount und Whitewasher Argonautika, der auch hier und im LR-Artikel wiederholt durch seine völlige Ahnungslosigkeit aufgefallen ist. Soll das jetzt kein PA sein? Letzte Sperre von Lectorium Ende Februar. Soll dergleichen vielleicht noch ermutigt werden? Funktioniert offenbar, da Lectorium sich auf der Disk befugt fühlt, mit seiner Privatinterpretation von WP:DS den Moderator zu spielen und Beiträge Anderer zu löschen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:44, 6. Mär. 2017 (CET)
@Lectorium: Machen wir es kurz und schmerzlos: Dies ist eine administrative Warnung. Die nächste Entfernung, Überschreibung oder was auch immer von anderleuts Diskussionsbeiträgen führt zur Sperre. Solltest Du Schwierigkeiten mit dem Diskussionsstil anderer haben, benutze bitte VM. Denke jedoch dabei an die Verhältnismäßigkeit und berücksichtige Deinen eigenen Umgang, --He3nry Disk. 16:04, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:46.31.222.222 (erl.)
46.31.222.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.31.222.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Man könnte lachen... Fängt aber an zu weinen.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flamingos&diff=prev&oldid=163329596
etc.
--MyContribution (Diskussion) 16:07, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Pedo3000b (erl.)
Pedo3000b (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pedo3000b}}) der Name bürgt für Qualität... --91.14.47.46 16:43, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:VonDerSchuldenburg (erl.)
VonDerSchuldenburg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|VonDerSchuldenburg}}) bitte den Kollegen mal auf WP:ANON hinweisen, mir glaubt er das nicht, alleine die Frage ist suggestiv für die Leser der LD. Zudem wurde letztes Har des öfteren meine angebliche Wohnadresse auf meiner Disk veröffentlicht, was meine Daten betriift bin ich also vorsichtig. [10] --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:55, 6. Mär. 2017 (CET)
- Was habe ich denn mit Deiner Wohnadresse zu tun? Sicher nichts. Aufgrund Deiner Teilnahme an dem Themenkomplex SV ist die Frage doch legitim, ob Du Mitglied einer SV (inkl. den Mittelschulverbindungen) bist oder warst? Was hat das mit ANON bitte zu tun? --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 17:02, 6. Mär. 2017 (CET)
Ein Verstoß gegen WP:ANON ist das nicht, denn es wird ja in der Tat nur eine (Suggestiv-) Frage gestellt. Das alles hat allerdings in einer LD überhaupt nichts zu suchen. Ich hab es daher entfernt. Bitte bleibt beim Thema und beschränkt Euch auf die Diskussion zur Relevanz. --Kurator71 (D) 17:25, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2A02:8109:89C0:14C0:DDC2:1200:55E0:FA64 (erl.)
2A02:8109:89C0:14C0:DDC2:1200:55E0:FA64 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:8109:89C0:14C0:DDC2:1200:55E0:FA64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Dogge (Siehe Beiträge) --JLKiel(D) 17:11, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:93.231.45.182 (erl.)
93.231.45.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.231.45.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gottesgnadentum --Mauerquadrant (Diskussion) 17:30, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:2001:df1:a800:1::1:3 (erl.)
2001:df1:a800:1::1:3 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2001:df1:a800:1::1:3}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandale, Nachfolger zu 2A03:F480:1:20:0:0:0:2D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A03:F480:1:20:0:0:0:2D}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 2A02:908:D88:65C0:BC6D:C36D:CC51:6FF5 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:D88:65C0:BC6D:C36D:CC51:6FF5}} • Whois • GeoIP • RBLs). --jergen ? 17:32, 6. Mär. 2017 (CET)
Von Zollernalb sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 17:41, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Pferdedream (erl.)
Pferdedream (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pferdedream}}) KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 17:45, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:92.77.15.72 (erl.)
92.77.15.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.77.15.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pharisäer --Mauerquadrant (Diskussion) 17:49, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Libertärer Maskulist (erl.)
Libertärer Maskulist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Libertärer Maskulist}}) L50 --Unscheinbar (Diskussion) 19:55, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Carl Unterweger (erl.)
Carl Unterweger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Carl Unterweger}}) - konfliktsuchende Sockenpuppe. --jergen ? 19:23, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Nick von Ursch (erl.)
Nick von Ursch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nick von Ursch}}) Fortgesetztes Literatur-Spamming trotz Ansprache. --Unscheinbar (Diskussion) 19:48, 6. Mär. 2017 (CET)
- Scheint ohne Sperrung abzugehen. Ich setze vorerst auf erledigt. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 20:20, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:DarthMarth444 (erl.)
DarthMarth444 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DarthMarth444}}) POV-Warrior. KWzeM --Unscheinbar (Diskussion) 20:09, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Gta online zu stellen (erl.)
Gta online zu stellen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gta online zu stellen}}) Vandälchen --Unscheinbar (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:87.135.122.21 (erl.)
87.135.122.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.135.122.21}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Opel --Didym (Diskussion) 20:58, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Polonium1231233 (erl.)
Polonium1231233 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polonium1231233}}) Stellt Unsinnsfragen mit radioaktivem Thema. --77.119.226.91 21:07, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:213.196.221.238 (erl.)
213.196.221.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.221.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) Soll woanders Fruchtsaft trinken Eingangskontrolle (Diskussion) 21:14, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Semetu (erl.)
Semetu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Semetu}}) Computer vom Netz, der Kopf ist unwillig. Eingangskontrolle (Diskussion) 21:21, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:80.187.118.13 (erl.)
80.187.118.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.118.13}} • Whois • GeoIP • RBLs) KleinerTimmy trollt durch die Wikipedia --Berihert ♦ (Disk.) 21:21, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:131.130.130.111 (erl.)
131.130.130.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|131.130.130.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung LH. Mal wieder vom Vienna University Computer Center. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:14, 6. Mär. 2017 (CET)
Missbräuchliche Meldung, die angebliche Sperrumgehung ist nicht nachvollziehbar. Ich habe in einer Diskussion auf ein Buch verwiesen. Wo soll hier das Fehlverhalten liegen? -- 2001:62A:4:31:77:80:49:111 13:22, 6. Mär. 2017 (CET)
- Zur Verdeutlichung zitiere ich den geschriebenen Kommentar: "Dieses "Bis in die Weimarer Zeit" ist eine Theoriefindung, die du in Kotowskis Buch interpretierst. Dergleichen steht dort nicht. Nach dem von dir angewandten Muster könnte ich die hier dargestellte Bestattung von Jussuf Ibrahim als ein "akademisches Leichenbegägnis" bezeichnen und dann behaupten, dass dieses Ritual bis 1950 üblich gewesen sei." Ein Regelverstoß ist nicht erkennbar. Der Melder erstellte diese Meldung, weil er mit meiner Meinung nicht einverstanden ist und hofft, dass ein Admin auf den Sperrknopf drückt ohne die Meldung zu prüfen. -- 2001:62A:4:31:77:80:49:111 13:34, 6. Mär. 2017 (CET)
- .Es geht auf VM nicht um Inhaltliches. mW wurde LH von DaB. auferledigt, vor wenigen Stunden irgendwann in den frühen Morgenstunden, ab sofort nur mit dem Hauptaccount zu agieren. Darin liegt der Verstoß hier. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:36, 6. Mär. 2017 (CET)
- Es ist nicht illegitim oder gar verboten, als IP zu editieren. Selbst wenn deine Vermutungen über meine Provenienz zuträfen wirkst du hier wie der kleinliche Rentner, der anderen Hausparteien vorschreiben will wann frühestens der Wecker läuten darf - du bist von dieser Sache nicht tangiert. -- 2001:62A:4:42D:21F0:71FA:C01E:A4E9 14:01, 6. Mär. 2017 (CET)
erledigt durch zeitablauf. --JD {æ} 22:10, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer: 80.187.115.30 (erl.)
80.187.115.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.187.115.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgeher versucht seinen Willen durchzusetzen, PA (die Typos resultierenletzlich aus der immer noch bestehenden quasi-Nichtsichtbarkeit der Zusammenfassungszeile. Der Kleine Timmi möge sich zum Teufel scheren. --andy_king50 (Diskussion) 21:54, 6. Mär. 2017 (CET)
- Range 3h Itti 21:56, 6. Mär. 2017 (CET)
- Danke, ohne Rangesperre geht's bei Timmy einfach nicht, Berihert ♦ (Disk.) 22:00, 6. Mär. 2017 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 23:13 beachten. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 23:13, 6. Mär. 2017 (CET)
- erl. --Zollernalb (Diskussion) 23:16, 6. Mär. 2017 (CET)
Artikel Taddl (erl.)
Taddl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Taddl}}) ständiges quellenloses Ändern des bürgerlichen Namens, schlage (stärkeren) Seitenschutz vor --Norschweden (Diskussion) 23:52, 6. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Caumasee (erl.)
Caumasee (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Caumasee}}) Troll wird als WP:PA gewertet, bitte entsprechend würdigen. --MBurch (Diskussion) 13:37, 6. Mär. 2017 (CET)
- Soll jetzt die VM eine falsche Darstellung des Inhalts durch MBurch unterstützen? Ich hatte das Wort zwar in jener Diskussion angekündigt aber eben heute gerade explizit doch nicht verwendet in der Hoffnung auf anständige Diskussion. Stattdessen eine VM. Die inhaltliche Diskussion war gar nicht eröffnet.
- MBurch revertiert die Richtigstellung seiner Formulierung mit unter diesen Umständen als persönlicher Angriff zu wertenden Bearbeitungskommentar "Theoriefindung". Ausgerechnet nachdem er selber sehr frei eine Geschichte formulierte. Trotzdem vermeide ich das Wort Theoriefindung, weil es ein argumentativer Zweihänder ist. Genauso wie ich auch das Wort nicht an MBurch gerichtet hatte, das er hier bemäkelt. Es soll sich bitte hier jeder selber das Wort ausdenken für das Verhalten von MBurch mit dem hartnäckigen wiederholten Einfügen falscher Information [11](erste Einfügung) in Verbindung mit einem angriffigen und unzutreffenden Bearbeitungskommentar [12](zweite Einfügung). Ich hatte mich für "unerfreulich" entschlossen.--Caumasee (Diskussion) 14:56, 6. Mär. 2017 (CET)
- Deine persönliche Meinung rechtfertigt also einen PA? Und einen PA nur anzukündigen, um dann bei Bedarf dann davon Abstand zu nehmen, muss man auch nicht mehr weiter kommentieren. Der Kollege war nie zuvor im Artikel Arik Air aktiv und auch sonst eher weniger im Luftfahrtbereich, unterstellt mir nun aber Theoriefindung. Ich glaube da muss ich mich nicht mehr weiter dazu äussern. --MBurch (Diskussion) 15:04, 6. Mär. 2017 (CET)
- MBurch hat jetzt genau diese Beschimpfung "keine Ahnung" wiederholt[13]. Es braucht also sehr viel Humor, um seine jetzt zusätzliche Einfügung des Diskussionsseitenbausteins (mit der Bitte um sachliche und freundliche Diskussion) [14] zu verdauen. Regeln gelten halt immer nur für die Anderen.
- Ungenaues Lesen meines Beitrags, der auf die gewesene Diskussion verweist aber nicht den Begriff an ihn richtet. Edit-War mit "extrem subjektivem" Bearbeitungskommentar durch MBurch. Unsachliche Diskussion. Unerfreulich.--Caumasee (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2017 (CET)
- Wie gesagt, Du hast zuvor nie im Artikel editiert und genau das meine ich mit "keine Ahnung". Inhaltlich werde ich mich gemäss dem Intro dieser Seite nicht hier äussern, zumal das nur Nebelpetarden sind, um von Deinem PA abzulenken. --MBurch (Diskussion) 15:17, 6. Mär. 2017 (CET)
- Was soll das mit dem zuvor editiert? Besitzanspruch? Ich würde es auch vorziehen, mich nicht wiederholen zu müssen. Ich hatte mich explizit für "unerfreulich" entschlossen und daran erinnert woran ich auch schon dachte (und das geschrieben hatte) bei "Austeilen im Bearbeitungskommentar" und Editierverhalten. Ich könnte es auch gar nicht löschen, weil es gelöscht ist.--Caumasee (Diskussion) 15:24, 6. Mär. 2017 (CET)
Info: Verstoss gegen WP:DS indem er nachträglich seine Beiträge auf dieser Funktionsseite ändert: [15].--MBurch (Diskussion) 15:35, 6. Mär. 2017 (CET)
- Regeln sind wie gesagt nur für die Anderen da[16]. Ich brauche keine Moderation meiner Beiträge durch MBurch. Das kann ich selber machen. Als ich es schrieb, stand es zuunterst und das wurde einfach mehrfach zerschossen, keine Ahnung mehr welche Reihenfolge. Die Hauptsache ist doch dass der Inhalt stimmt und es so dort steht wie es der Benutzer will. Der Admin hat sicher nicht in Echtzeit zugesehen.
- Wenn es besser ist, hab ich das jetzt raus genommen und schreibe es hier an den Schluss, womit dieser Streit nämlich tatsächlich angefangen hat: Verdrehung des Vorwurfs der "Theoriefindung" weil ich ganz konkret benenne was an MBurchs Bearbeitung falsch ist anstatt den Begriff nur den Zweihänder zu benützen und als Angriff.--Caumasee (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2017 (CET)
- Hier ist der Grund explizit angegeben, wieso Du Theoriefindung betrieben hast: [17]. Nun ist ein Hinweis auf Regelverstoss wie zum Beispiel WP:TF kein PA, jemanden (nur angekündigt oder nicht spielt überhaupt keine Rolle) als Troll zu bezeichnen aber schon. --MBurch (Diskussion) 16:18, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe dich nicht als Troll bezeichnet. Die inhaltliche Diskussion ist hier erstens falsch und zweitens sehr tiefes Niveau wenn du im Nachhinein was auf die Disk schreibst das inhaltlich genauso ungenügend ist [18] als Erklärung für dein unerfreuliches Verhalten.--Caumasee (Diskussion) 17:35, 6. Mär. 2017 (CET)
- Hier ist der Grund explizit angegeben, wieso Du Theoriefindung betrieben hast: [17]. Nun ist ein Hinweis auf Regelverstoss wie zum Beispiel WP:TF kein PA, jemanden (nur angekündigt oder nicht spielt überhaupt keine Rolle) als Troll zu bezeichnen aber schon. --MBurch (Diskussion) 16:18, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich hatte eigentlich angekündigt dich Troll zu nennen wegen... Steh zu Deinem PA oder entschuldige Dich. --MBurch (Diskussion) 17:42, 6. Mär. 2017 (CET)
- Du befiehlst mir zwei Varianten. Es könnte sein dass du dich bei beiden täuschst.
- Das Zitat ist immer noch nicht komplett. Die beiden Sätze in denen von der Benennung die Rede ist lauten Ich hatte eigentlich angekündigt dich Troll zu nennen wegen deiner Gewohnheiten welche nicht einem normalen Umgang entsprechen. (...) Das Wort „unerfreulich“ genügt da nur wenn man selber noch vor hat weiter zu reden. Nach dem lesen dieses letzten Satzes wäre es an dir gewesen zu reden. Stattdessen wähltest du die VM.
- Meine Mitteilung war meine Reaktion auf einen grundsätzlich undiskutablen Revert. Anstatt Fakten wird während laufender VM irgendwas zu Nigeria gegoogelt das rein gar nichts mit dem Artikel zu tun hat? Wäre es nicht passend einfach mal zu sagen wenn du einen Fehler gemacht hast?
- Warum sollte also nicht ich zuerst eine Entschuldigung verlangen? Ich hatte einen Grund als ich schrieb was ich schrieb. Noch während der VM beschimpftest du mich darüber hinaus mit der Floskel "keine Ahnung hast" die exakt der Anlass im August gewesen war. Eine geradezu unheimliche Wiederkehr. Ein Grundsatz der Wikipedia verpflichtet zu etwas anderem - mir ist das bekannt. Darum stellte ich im Sommer nur eine rhetorische Frage und habe jetzt daran erinnert. Mehr ist da nicht. Ich war vielmehr der Meinung du hättest diese Diskussion zu Herzen genommen und darum sicher noch im Kopf. Diese Erinnerung war für dich aber offensichtlich überraschend. Das war nicht so gemeint. Auch wenn ich wünschte es wäre anders war meine Annahme offensichtlich falsch.--Caumasee (Diskussion) 21:21, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich hatte eigentlich angekündigt dich Troll zu nennen wegen... Steh zu Deinem PA oder entschuldige Dich. --MBurch (Diskussion) 17:42, 6. Mär. 2017 (CET)
Fazit: Diskutiert entgegen der Einleitung über Inhalte und mag seinen PA Troll auch weiterhin nicht entschuldigen. Möge nun ein Admin bitte einen Entscheid fällen bevor der Konflikt hier noch lange weitergeht. --MBurch (Diskussion) 21:26, 6. Mär. 2017 (CET)
- Schön wie du die VM moderierst.
- Fazit: kann ich auch; nach einem halben Jahr diskutiert MBurch in der (wörtlich) gleichen Konflikte anhzeizenden Art. Wenn er darauf angesprochen wird sagt er dazu kein Wort. Kein Abrücken von einer Position um keinen Preis. Aber das selektive Lesen ist hier falsch. Ich stellte im Sommer eine rhetorische Frage und habe jetzt daran erinnert. Ich war der Meinung MBurch hätte diese Diskussion zu Herzen genommen und darum sicher noch im Kopf. Die Erinnerung war für MBurch aber offensichtlich trotzdem überraschend. Auch wenn ich wünschte es wäre anders war meine Hoffnung auf Erinnerung offensichtlich falsch und es kam dementsprechend anders an als gemeint.--Caumasee (Diskussion) 22:32, 6. Mär. 2017 (CET)
Die inhaltliche Diskussion solltet ihr deutlich sachlicher führen. Den Begriff "Troll" würde ich grundsätzlich meiden. Im Kontext hat Caumasee diesen nicht direkt gegen MBurch benutzt, doch die komplette Diskussion dort wie hier, ist durchgängig von euch beiden so geführt, dass ihr immer knapp unter dem Punkt diskutiert, der dann auch mal die Lattte "PA" reißen könnte. Das solltet ihr lassen. Damit schont ihr eure Nerven und werdet eher eine vernünftige Lösung finden. Versucht es bitte. --Itti 07:34, 7. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Miss Absinth (erl.)
Miss Absinth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Miss Absinth}}) Sperrumgehung Simplicius. Das Konto wurde beim Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Rabenbaum, Metaplanbenutzer, Verhandelbar, Ausbaubar übersehen und ist nach der Sperrung von Rabenbaum und Behaltbar am 2. Januar 2017 offenbar Simplicius Hauptaccount geworden.
Angesichts solcher Beiträge kann auch nicht von einer Änderung des Verhaltens gesprochen werden. Ein versteckter Wink wird wohl auch der Beitrag im Diderot-Club gewesen sein.--kopiersperre (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2017 (CET)
- Da sich auch nach drei Stunden noch keiner mit der Meldung befasst hat: Ich stimme Kopiersperre voll und ganz zu und halte es für ziemlich offensichtlich, dass es sich hier um Simpl handelt. --Gridditsch 18:35, 6. Mär. 2017 (CET)
- Allerdings wurde das Konto am 2.1. eben nicht gelistet. Cirdan arbeitet gründlich, warum hätte er es übersehen sollen? -- MBq Disk 19:47, 6. Mär. 2017 (CET)
- Weil das Konto kurz vor der CUA nicht aktiv war (Gap zwischen 21. November 2016 und 5. Januar 2017). --MBurch (Diskussion) 19:49, 6. Mär. 2017 (CET)
- Vielleicht fragen wir diesbezüglich einfach einmal bei @Cirdan: zurück --Artregor (Diskussion) 04:36, 7. Mär. 2017 (CET)
- Da klingelt bei mir nichts. Ich kann allerdings nicht ausschließen, dass ich die ein oder andere ältere Socke übersehen habe, die vielleicht nur Überlappung mit einem der Konten hatte. Das war eine sehr unübersichtliche Abfrage, weil ja gleich mehrere notorische Sperrumgeher betroffen waren und ich mit Simplicius vorher noch nie zu tun hatte. Langer Rede kurzer Sinn: Das Fehlen des Kontos in der Abfrage sollte der Abarbeitung dieser VM nicht im Wege stehen.--Cirdan ± 06:03, 7. Mär. 2017 (CET)
- Vielleicht fragen wir diesbezüglich einfach einmal bei @Cirdan: zurück --Artregor (Diskussion) 04:36, 7. Mär. 2017 (CET)
- Weil das Konto kurz vor der CUA nicht aktiv war (Gap zwischen 21. November 2016 und 5. Januar 2017). --MBurch (Diskussion) 19:49, 6. Mär. 2017 (CET)
- Danke @Cirdan. Angelegt Juni 2016, dann nur wenige Edits, aktiv erst seit dem o.g. CU, wo mehrere Sockenpuppen von Simplicius und anderen gesperrt wurden. Das Interessengebiet ist für S. typisch, leider auch die Arbeitsweise mit ärgerlichen Substubs, die sofort in der QS landen, und von der Quellenlage her problematischen archäologischen Artikeln. -- MBq Disk 09:33, 7. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Zxmt (erl.)
Zxmt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zxmt}}) wiederholtes destruktives BNS-Verhalten auf LD, diesmal durch wiederholtes Reinrevertieren eines LAs in Hang (Musikinstrument), dabei Editwar gegen mehrere. Zxmt steht mit seiner Meinung auf LD gänzlich alleine da, zeigt sich jedoch bei seinen täglichen LA-Aktionen immer wieder aufs Neue uneinsichtig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:14, 6. Mär. 2017 (CET)
- Service: Die besagte LD
- Trotz Intro #4: Ein ähnlicher Fall hatten wir heute schon einmal. Nur diesmal kann dem Gemeldeten nicht unterstellt werden, einer Admin-Handlung revertiert zu haben. Weil die damalige LD mit LAE geschlossen wurde, ist ein erneuter LA mit gleicher Begründung zulässig. Daher kein Vandalismus. Hinweis an den Freunden des Artikels: Wenn ihr den LD die volle sieben Tage laufen und dann administrativ behalten lasset, dann ist der Artikel gegen einem erneuten LA mit gleicher Begründung immun, in jenem Fall hätte der Gemeldete schon doch nach LP gemusst. --GroupCohomologist (Diskussion) 22:58, 6. Mär. 2017 (CET)
- Du hast ja prinzipiell recht, aber solch extremes BNS, wie Giraldillo das mit seinen eher unbegründet hingepfuschten Massen-LA ständig macht, ist halt sehr unschön. Und wenn er dann noch nicht mal bei begründetem LAE ein Einsehen hat, und seinen Mist unbedingt bis zum Erbrechen durchziehen muss, nur weil er andere damit ärgern kann, dann nervt das um so mehr. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:05, 6. Mär. 2017 (CET)
- Die Löschwut von Giraldillo ist am ehesten mit "kein Wille" zu umschreiben. --M@rcela
23:15, 6. Mär. 2017 (CET)
- Keine Wille? Ich habe nur zweimal direkt mit ihm zu tun gehabt, kriege aber natürlich mit, dass viele sich über ihn aufregen. Daher ist etwas dran, wenn du auf Mitarbeit abzielst. Mein – anscheinend ungewöhnlicher – Eindruck ist aber, dass er bei enzyklopädisch einiges aufholt, denn auch das Löschen gehört zu einer qualitativ guten Enzyklopädie. Ich stelle mich schon die Frage, wie die Gärten einiger Wikipedianer aussehen, wenn man gar kein Wildwuchs oder altes Holz wegschneiden will. (Das ist nicht als Aussage über diesen konkreten Artikel gemeint.) --GroupCohomologist (Diskussion) 23:30, 6. Mär. 2017 (CET)
- Die Löschwut von Giraldillo ist am ehesten mit "kein Wille" zu umschreiben. --M@rcela
- Du hast ja prinzipiell recht, aber solch extremes BNS, wie Giraldillo das mit seinen eher unbegründet hingepfuschten Massen-LA ständig macht, ist halt sehr unschön. Und wenn er dann noch nicht mal bei begründetem LAE ein Einsehen hat, und seinen Mist unbedingt bis zum Erbrechen durchziehen muss, nur weil er andere damit ärgern kann, dann nervt das um so mehr. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:05, 6. Mär. 2017 (CET)
- Wer Unkraut jäten will, muss es erst mal erkennen! In seinem Garten muss es recht kahl aussehen, bei so vielen Fehlschüssen... Im übrigen wird der LA von ihm meist nicht als "letztes Mittel" gesehen, also ist der Vorwurf "BNS" gerechtfertigt. Wie gerade diese LD zeigt, trifft das auch hier zu. Eine Enzyklopädie ist kein Projekt für Eigenbrötler, und Daher ist etwas dran, wenn du auf Mitarbeit abzielst. bringt es auf den Punkt: Kein Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit: Er stellt massenhaft LA, andere rennen. Und weil ein LA deutlich schneller aufgesetzt ist als von den Kollegen abgearbeitet, wirkt sich das massiv störend aus.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:59, 6. Mär. 2017 (CET)
Um das mal zu quantifizieren, hier die Liste der durch Zxmt gestellten Löschanträge im Januar und Februar:
- 2017-01-01;Orgelbau Kögler;bleibt
- 2017-01-01;Stille Hilfe für Kriegsgefangene und Internierte;bleibt
- 2017-01-05;Michael Weisser;LAZ
- 2017-01-05;Nattevakt;bleibt
- 2017-01-05;Bridge – Bürgerrechte in der digitalen Gesellschaft;gelöscht
- 2017-01-05;Ik juich voor jou;gelöscht
- 2017-01-05;Faraday Future;bleibt
- 2017-01-06;Reinhard Bitter;gelöscht
- 2017-01-06;Menschig Holding;gelöscht
- 2017-01-06;Deutsch-Omanische Gesellschaft;bleibt
- 2017-01-10;Hera Delgado;bleibt
- 2017-01-11;Manuel Toselli;BNR
- 2017-01-11;Christian Hermes;bleibt
- 2017-01-14;Charles J. Harder;bleibt
- 2017-01-14;Naliandra;BNR
- 2017-01-14;Scientific Research Publishing;gelöscht
- 2017-01-15;You Xie;bleibt
- 2017-01-16;Erich-Weiß-Verlag;LAE
- 2017-01-16;European Chinese News;gelöscht
- 2017-01-16;Sindicato do Norte;bleibt
- 2017-01-17;MoMo Berlin;gelöscht
- 2017-01-17;Dr. Erwin Pröll Privatstiftung;bleibt
- 2017-01-17;Joachim Lang (Politikberater);LAE
- 2017-01-17;Querweltein Unterwegs;gelöscht
- 2017-01-18;Joachim Lang (Politikberater);bleibt
- 2017-01-18;Miranda J. Fox;LAE
- 2017-01-18;Luka Leban;bleibt
- 2017-01-17;MERGE (Bundesexzellenzcluster);gelöscht
- 2017-01-17;Cornelia Giebeler;bleibt
- 2017-01-17;Interface AG;bleibt
- 2017-01-17;Haus & Wellness;LAZ
- 2017-01-17;Three Sixty Vodka;LAE
- 2017-01-17;Slow-Carb-Diät;bleibt
- 2017-01-21;Propellerverstellhebel;bleibt
- 2017-01-21;Alessio De Crignis;LAZ
- 2017-01-21;Bogomil Pawlow;bleibt
- 2017-01-21;Florian Menz;bleibt
- 2017-01-21;Outernet Inc;bleibt
- 2017-01-22;Fabian Heubel;gelöscht
- 2017-01-23;Shadow Robot Company;bleibt
- 2017-01-23;Vincent Kauter;LAE
- 2017-01-23;Skolka;LAE
- 2017-01-25;Nadja Kampschulte;gelöscht
- 2017-01-26;Responsible Care;bleibt
- 2017-01-27;Ute Krüger-Pöppelwiehe;gelöscht
- 2017-01-27;Amanda Madsen;bleibt
- 2017-01-27;Martina Geisler;LAZ
- 2017-01-31;Helle Nächte;LAE
- 2017-02-01;European Certification Body;gelöscht
- 2017-02-01;Nanopool;BNR
- 2017-02-03;Klaus Prömpers;LAE
- 2017-02-04;Johann Hofbauer (Aphoristiker);bleibt
- 2017-02-04;Kristian Liebrand (Fotograf);gelöscht
- 2017-02-06;Musical.ly;LAE
- 2017-02-06;Deprag Schulz;gelöscht
- 2017-02-07;Verein der Heckflossenfreunde;LAE
- 2017-02-07;Yousty.ch;LAE
- 2017-02-07;Michael Tojner;LAE
- 2017-02-07;Wohlstandsverwahrlosung;gelöscht
- 2017-02-08;Arrinera;LAE
- 2017-02-08;Ichbinhier;bleibt
- 2017-02-08;Lutz Meyer;gelöscht
- 2017-02-08;Corinne Sutter;bleibt
- 2017-02-09;Indo-German Energy Forum (IGEF);offen
- 2017-02-09;Adaeus;gelöscht
- 2017-02-10;SmartFactory-KL;offen
- 2017-02-16;Cat Content;offen
- 2017-02-16;BSG Guitars;gelöscht
- 2017-02-16;ND SatCom;offen
- 2017-02-17;Klingelhose;offen
- 2017-02-20;Forschungszentrum Energiewirtschaft Energierecht;offen
- 2017-02-20;EXACTO;offen
- 2017-02-20;KinderOrchester NRW;bleibt
- 2017-02-20;Martina Relota;gelöscht
- 2017-02-20;Goldunterleger;gelöscht
- 2017-02-21;Mass Effect:Andromeda;bleibt
- 2017-02-23;Axiomy Verlag;offen
- 2017-02-23;Claudia Schimkowski;gelöscht
- 2017-02-23;Expopharm Medienpreis;gelöscht
- 2017-02-23;Onlineplus;offen
- 2017-02-24;MPW Med. Instruments;gelöscht
- 2017-02-24;Robin Schulz – The Movie;gelöscht
- 2017-02-24;La Jenny;offen
- 2017-02-26;Business@School;gelöscht
- 2017-02-26;Nadi Habib Neama;gelöscht
- 2017-02-27;Carmen Polo y Martínez-Valdés;LAE
- 2017-02-27;Das Präparat;LAZ
- 2017-02-27;Pulse of Europe;LAE
- 2017-02-27;Deutscher Rohstoffeffizienz-Preis;offen
- 2017-02-27;Hör-lesen;gelöscht
- 2017-02-28;MC Smook;offen
- 2017-02-28;MERGE (Bundesexzellenzcluster);gelöscht
- 2017-02-28;Deutsche Glasfaser;offen
- 2017-02-28;German Facility Management Association;offen
60 % der bisher entschiedenen Löschanträge endeten mit Behalten. Die Liste ist möglicherweise nicht vollständig, da mitunter Begründungen abgelehnter SLAs nicht in die LD übertragen wurden (z.B. bei La Jenny). --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 00:23, 7. Mär. 2017 (CET)
- Tja, Löschtroll. Dummerweise gibt es genug Admins, die dieses Vorgehen auch noch unterstützen. Das Beharren auf 7 Tage ist einfach nur BNS, um möglichst viele Leute zu binden. Der Typ will keine Enzyklopädie erstellen sondern zerstören. 188.120.75.189 00:27, 7. Mär. 2017 (CET)
- Projektstörer übelster Sorte, früherer Account Giraldillo, einer der wohl aggressivsten und destruktivsten Löschtrolle. Kein Wille zur Artikelverbesserung im Sinne des Projekt, sondern ausschließlich zur Zerstörung. --Stobaios 02:16, 7. Mär. 2017 (CET)
- Danke an CorrectHorseBatteryStaple für die informative Auflistung. So wie ich die meisten Beiträge hier lese, wäre BSV vielleicht sinniger als VM. Bei VM geht es nur darum, ob eine konkrete Handlung Projektstörung war, und der arme Admin muss AGF beachten, darf nur VM-Auflagen der jüngsten Vergangenheit (und etwaige SG-Entscheide) bechten, muss sich an unserere Projektregeln halten, und kann sich auf SPP freuen. Ja, der letzte BSV-Antrag (gegen einem anderen Benutzer) scheiterte spektakulär, aber da waren die Antragsteller unentschlossen/uneinig, und die der Antrag wurde unzureichend mit Difflinks ausgearbeitet: Ich gehe davon aus, dass CorrectHorseBatteryStaple schnell seine Liste um Links ergänzen könnte. Man sollte aber auch bei LP nachschauen, welche Entscheidungen revertiert wurden. (Ich würde gegen den Antrag stimmen.)
- LA als letzte Instanz? Ja, aber: Ich finde es manchmal frustrierend, wie langsam QS wirkt. Kein Benutzer kann realistisch alle QS-Probleme selber beheben, die ihm auffallen (Zeit, Fachkompetenz). Somit ist die letzte Instanz faktisch die einzige, die es gibt – und somit auch die erste Instanz. Man sieht es auch bei Konfliktbewältigungsmaßnahmen: Nur VM funktioniert noch.
- Allgemeiner habe ich den Eindruck, dass unsere RKs und manche andere Regeln nicht mehr der Mehrheitsmeinung – zumindest auf dieser Metaebene – wiederspiegeln. Letztens wurde angeregt, nl.wikipedia.org zu folgen und die erforderliche Mehrheit bei MBs von 67% auf 55% abzusenken. Vielleicht könnte das helfen, die Ursachen für solche Konflikte zu lösen. --GroupCohomologist (Diskussion) 08:20, 7. Mär. 2017 (CET)
Zxmt, ist dir eigentlich klar, dass Du dem Projekt auch mit regelkonformen Beiträgen schaden kannst, so wie Du es gerade machst? Dein Drang nach Qualitätssicherung in allen Ehren, aber wenn man hier kaum etwas anders macht als LAs zu stellen und Vandalismus zurückzusetzen, hilft das beim AUFBAU einer Enzyklopädie nur begrenzt und sorgt für viel Unmut unter den AutorInnen. Vielleicht versuchst Du mal, diesen Ärger nachzuvollziehen und ein oder zwei Gänge zurückzuschalten. In der Sache kann ich das Verhalten als Admin allerdings nicht sanktionieren. Der hier erwähnte Artikel wurde 2008 nicht per Adminentscheid behalten, sondern per LAE. Daher ist ein neuer LA zulässig und genauso wie der Widerspruch gegen das LAE. Zxmts Sturheit mag ärgerlich sein, aber dem Projekt entsteht dadurch letztlich kein größerer Schaden, da letztlich ein Admin entscheidet und nicht Zxmt. Dass das teilweise eine unnötige ABM ist, müssen wir leider hinnehmen. --Kurator71 (D) 09:22, 7. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Joobo (erl.)
Joobo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Joobo}}) konsensfreies Wiedereinfügen (bzw. Verschieben in die Einleitung) von Inhalten [19] trotz Widerspruchs von Benutzer:Sänger auf der Disk [20]. Alleine im letzten/vorletzten Monat zuerst 3 und dann 5 Tage sperre Wegen Editwar. --Feliks (Diskussion) 16:06, 6. Mär. 2017 (CET)
- Naja, der Text stand ja (mehrere Tage unbeanstandet) bereits da, er wurde nur verschoben. Das könnt ihr doch bestimmt auch ohne EW auf der Disk klären, oder? @Joobo: Bitte erst die Diskussion suchen und dann editieren, wenn (wie hier) absehbar ist, dass es Widerstand geben würde. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:26, 6. Mär. 2017 (CET)
- Mal wieder ein gutes Beispiel für eine unnötige und unangebrachten VM. Und dann noch der Verweis auf davon unabhängige frühere Angelegenheiten. Es waren Quellen benötigt, ich habe neue valide Quellen zusätzlich addiert. Wenn du jetzt hier eine VM initiierst Feliks ohne Grundlage(EW ist noch garnicht "ausgebrochen"), dann hat das eher den Anschein nach POV deinerseits, und dass du unbedingt etwas durchpressen willst. Die Frage war nur nach weiteren Quellen, darauf bin ich eingegangen und habe weitere valide inkludiert und den Text wieder an die ursprüngliche Stelle verschoben. Weshalb jetzt die VM Funktion misbraucht wird, ist nicht nachvollziehbar und sollte eig. sanktioniert werden. Nun denn, ich hab mich auf der Disk. auch schon geäußert.--Joobo (Diskussion) 16:36, 6. Mär. 2017 (CET)
- (BK) Und was passiert, wenn ichs einfach rauskicke? Wenn ich mir das Konfliktveralten von Rottman67, der der ursprünglich Verfasser war, so anschaue, schwant mir da nichts Gutes... Das Wiedereinfügen von Inhalten gegen Widerspruch ist EW. Die politische Etikettierung eines der größten US-Sender, der seit über 20 Jahren auf dem Markt ist, sollte nicht mittels hastig zusammengegoogelter Zeitungsartikel erfolgen. Ach ja, dein Kompagnon Rottman67 hat die letzten Male auch immer was von "VM-Missbrauch" geredet, bevor er gesperrt wurde... --Feliks (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2017 (CET)
- Die VM ist nicht dazu da, über die vermeintlichen Motive des (der) Gegenübers zu spekulieren. Also lasst das bitte (beide!) und diskutiert das inhaltliche Problem auf der Artikeldisk. Ihr riskiert sonst beide eine Pause. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:16, 6. Mär. 2017 (CET)
- (BK) Und was passiert, wenn ichs einfach rauskicke? Wenn ich mir das Konfliktveralten von Rottman67, der der ursprünglich Verfasser war, so anschaue, schwant mir da nichts Gutes... Das Wiedereinfügen von Inhalten gegen Widerspruch ist EW. Die politische Etikettierung eines der größten US-Sender, der seit über 20 Jahren auf dem Markt ist, sollte nicht mittels hastig zusammengegoogelter Zeitungsartikel erfolgen. Ach ja, dein Kompagnon Rottman67 hat die letzten Male auch immer was von "VM-Missbrauch" geredet, bevor er gesperrt wurde... --Feliks (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2017 (CET)
- Mal wieder ein gutes Beispiel für eine unnötige und unangebrachten VM. Und dann noch der Verweis auf davon unabhängige frühere Angelegenheiten. Es waren Quellen benötigt, ich habe neue valide Quellen zusätzlich addiert. Wenn du jetzt hier eine VM initiierst Feliks ohne Grundlage(EW ist noch garnicht "ausgebrochen"), dann hat das eher den Anschein nach POV deinerseits, und dass du unbedingt etwas durchpressen willst. Die Frage war nur nach weiteren Quellen, darauf bin ich eingegangen und habe weitere valide inkludiert und den Text wieder an die ursprüngliche Stelle verschoben. Weshalb jetzt die VM Funktion misbraucht wird, ist nicht nachvollziehbar und sollte eig. sanktioniert werden. Nun denn, ich hab mich auf der Disk. auch schon geäußert.--Joobo (Diskussion) 16:36, 6. Mär. 2017 (CET)
- Mit PaterMcFly erledigt -- MBq Disk 10:50, 7. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Orgawiss (erl.)
Orgawiss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orgawiss}}) Sperrumgehung Friedjof. Das Konto wurde bei der CU-Anfrage genauso wie #Benutzer:Miss Absinth übersehen.
Orgawiss gehört thematisch zu Metaplanbenutzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Metaplanbenutzer}}): die Weiterleitung Metaplan-Methode ist von Orgawiss.--kopiersperre (Diskussion) 21:24, 6. Mär. 2017 (CET)
- Eben war es doch noch Simplicius!? --Kenny McFly (Diskussion) 21:45, 6. Mär. 2017 (CET)
- @Kopiersperre: Bitte nachbessern. Wer immer das sein mag, Friedjof ist das nicht. -- Iwesb (Diskussion) 05:07, 7. Mär. 2017 (CET)
- @Iwesb: Bei der CU-Abfrage wurde Metaplanbenutzer Friedjof zugeordnet, auch wenn ich ihn anfangs für Simplicius gehalten habe. Da kann ich auch nichts machen.--kopiersperre (Diskussion) 09:36, 7. Mär. 2017 (CET)
- Stimmt, zur Kenntnis genommen. Aber gesperrt wurde Metaplanbenutzer als glg (s. Sperrlog). Mir scheint da etwas (wie die ganze CUA) "durcheinandergeraten" zu sein. Aber ich bin hier jetzt raus. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:50, 7. Mär. 2017 (CET)
- @Iwesb: Bei der CU-Abfrage wurde Metaplanbenutzer Friedjof zugeordnet, auch wenn ich ihn anfangs für Simplicius gehalten habe. Da kann ich auch nichts machen.--kopiersperre (Diskussion) 09:36, 7. Mär. 2017 (CET)
- Hier sehe ich von den Themen und der Arbeitsweise her keine eindeutige Identität mit einem der bei der CU vom 2.1. gesperrten Benutzer. -- MBq Disk 11:36, 7. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:ProloSozz (erl.)
ProloSozz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ProloSozz}})
- der user ist seit einem guten monat schwerpunktmäßig in causa ganser aktiv [21] und tritt hierbei sehr meinungsstark auf (z.b. [22][23][24]).
- er unterstellt den bisherigen autoren im dauerlauf bewusste ganser-"diffamation" in der artikeleinleitung und fortgesetzte WP:BIO-verstöße. trotz hinweis auf das empfohlene vorgehen gemäß WP:BIO-kasterl, sich bei bedarf per mail an wikimedia zu wenden, schießt ProloSozz lieber weiterhin auf der ganser-disku um sich. ganz gleich, ob man da nun WP:KPA verletzt sieht, die beiträge fernab WP:DS einordnet oder den verweis auf rechtliche konsequenzen zur durchsetzung eigener inhaltlicher überzeugungen inakzeptabel findet - der user wehrt sich gegen die entfernung entsprechend einschlägiger punkte [25][26].
- heute nun geht es weiter mit beiträgen aus dem verschwörungstheoretiker-umfeld, die so gar nichts mit unserer artikelarbeit zu tun haben [27]; auf hinweis, dass das gemäß WP:DS auf der artikeldisku (und eigentlich auch wikipedia-weit) nichts verloren hat [28] die wenig verständnisvolle reaktion [29]
könnte hier bitte mal ein anderer als die üblichen verdächtigen aus der admin-riege eingreifen/sanktionieren/ansprechen/ansage machen (oder was auch immer)?
--JD {æ} 22:09, 6. Mär. 2017 (CET)
- Klar kein Problem, nur ich glaube du würdest meine Entscheidung nicht akzeptieren ;) Von daher läuft es auf die üblichen Verdächtigen hinaus. SCNR -- Toni (Diskussion) 22:22, 6. Mär. 2017 (CET)
- Danke, JD, für die Thematisierung hier. Ich möchte mich anschließen und darauf hinweisen, dass mich dieser permanent von Benutzer:ProloSozz vorgetragenene unsubstantiierte persönliche Angriff, die "Hauptautoren" dieses Artikels - was immer das sein möge - würden systematisch und absichtlich gegen WP:BIO verstoßen, an den Rand meiner Teilnahme an diesem Projekt geführt hat: [30]. Wenn hier die "Community" - was immer das sein möge - keine Grenzen markieren kann, die nicht überschritten werden dürfen in der sachlichen Artikeldiskussion, dann würde das sicher auch ein Projekt, an dem ich persönlich nicht weiter teilnehmen möchte. --Jonaster (Diskussion) 00:19, 7. Mär. 2017 (CET)
- +1 Jonaster. Der ständigen Diffamierung normaler Artikelarbeit muss deutlicher entgegengetreten werden. Ferner sind solche Angriffe schlicht nicht hilfreich beim Versuch, endlich wieder zur Artikelarbeit zu finden. --Berichtbestatter (Diskussion) 01:43, 7. Mär. 2017 (CET)
- Das wird schwierig, hier etwas zu beurteilen, ohne auf die inhaltliche Ebene zu gelangen. Dass ProloSozz die Bezeichnung als Verschwörungstheortiker unangebracht hält, ist solange Ok, als es dafür nicht eine eindeutige und akzeptable Quelle gibt. Er ist ja auf der Disk auch nicht der einzige, der diese Meinung vertritt. Bitte etwas klarer darlegen, inwiefern hier Verstösse gegen WP:DS oder WP:KPA vorliegen, denn diese kann ich in den obigen Difflinks nicht wirklich finden (und das wäre das einzige, was auf dieser Seite zu beurteilen wäre). Sowas ist nicht sanktionswürdig, der Beitrag darüber, war auch nicht wirklich zum Thema. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 10:28, 7. Mär. 2017 (CET)
- @ProloSozz:, soweit ich sehe wurde Deine Argumentation beim Ganserartikel verstanden, aber zurückgewiesen, Wiederholen und Perpetuieren bringt nichts, m.E. könntest Du dich anderswo besser einbringen. en:WP:DEADHORSE. -- MBq Disk 11:30, 7. Mär. 2017 (CET)
Benutzer:Izadso (erl.)
Izadso (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Izadso}}) startet im Artikel Esperanto schon wieder einen Edit-War und ist dabei total uneinsichtig. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 21:28, 6. Mär. 2017 (CET)
- Trotz mehrfacher Nachfragen kommt von Izadso keine Begründung für seine Zurücksetzung und er führt seinen EW weiter. Die Änderung ist eigentlich klein und unstrittig und man kann hier fast den Verdacht hegen, dass der Nutzer bewusst wieder eine Artikelsperre provozieren will. --net (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2017 (CET)
- Im Bearbeitungskommentar seiner erneuten Rücksetzung bewirbt sich Izadso geradezu um eine Schreibsperre. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 13:28, 7. Mär. 2017 (CET)
