Benutzer Diskussion:Aka

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv

Dorotheen cemetery Berlin (aka).jpg

Aktiv seit 21.01.2003
2004 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2005 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2006 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2007 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2008 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2009 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2010 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2012 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2013 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2014 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2015 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2016 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2017 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2018 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2019 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2020 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2021 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2022 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

Junghuhn

Hallo Aka, ich wollte mich nur ganz herzlich für Deine viele Arbeit bedanken. Schuld daran ist die bei mir nicht funktionierende Möglichkeit, die Basis-Werkzeugleiste zu benutzen. Typographische Anführungszeichen kann ich nur durch eine Kopie eines Wortes mit korrekten Anführungszeichen bekommen und dieses kopierte Wort mit meinem Text überschreiben. Kann man das bei mir ändern? Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 09:51, 20. Aug. 2022 (CEST)

Dazu müsste man herausbekommen, warum deine Werkzeugleiste nicht funktioniert, denn das sollte ja nicht so sein. Du könntest die Anführungszeichen übrigens alternativ auch aus dem Artikel Anführungszeichen (ganz groß oben rechts) kopieren. -- Gruß, aka 09:54, 20. Aug. 2022 (CEST)
Du kannst sie auch aus der Liste mit den Sonderzeichen kopieren oder hier schauen, mit welchem Kurzbefehl du sie in deinem Betriebssystem erzeugen kannst. Bei Mac OS funktioniert es beispielsweise mit Option + ^. Grüße in die Runde --Brettchenweber (Diskussion) 10:07, 20. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Ihr lieben Helfer, das alles wird demnächst ausprobiert. Hab mir ein Lesezeichen auf diese Seite gesetzt. Vielen Dank und beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 15:20, 20. Aug. 2022 (CEST)

UEC-Straßen-EM 22

Schau doch mal bitte auf den Artikel und die letzten Änderungen, insbesondere diese

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=UEC-Stra%C3%9Fen-Europameisterschaften_2022&type=revision&diff=225529076&oldid=225529008

Ich habe dazu auch was in die Art.-Disk. geschrieben. --2003:E5:C71C:285A:7CFE:8238:CB60:9B18 02:44, 22. Aug. 2022 (CEST)

gallery-Notation

Hallo Aka, sehe ich das richtig, dass bei der Angabe von z. B.: <gallery widths="250" heights="250" mode="nolines"> Datei:Eberhard Ludwig.jpg|Ein [[Putto]] malt das Porträt des Herzogs Eberhard Ludwig, Detail Wandbild, 1711 File:Ludwigsburg Schloss Innen Ahnengalerie 1.jpg|Die [[Ahnengalerie]] </gallery>

Die Ergänzungen Datei, file, Image (usw.) vorne entfallen können? Und damit bei einem sinnvollen Edit zusätzlich auch gelöscht werden sollten?

LG Hutch (Diskussion) 13:14, 26. Aug. 2022 (CEST)

Sie können entfallen. Ob sie gelöscht werden sollten, ist eine andere Frage, denn der "tolle" Visual Editor fügt sie wohl immer wieder ein (das habe ich aber nur irgendwo aufgeschnappt und nicht selbst probiert). -- Gruß, aka 13:19, 26. Aug. 2022 (CEST)
Ich war unsicher, merci. Dann wech damit & sch... auf den VE ein lächelnder Smiley  LG Hutch (Diskussion) 18:57, 26. Aug. 2022 (CEST)

Korrekturen in meinem ersten längeren Artikel

Hallo @Aka,

Du hast in dem Artikel A-Jugend Handball-Bundesliga 2021/22 Leerzeichen am Ende vieler Zeilen entfernt.

Da ich ein neuer Autor bin und gerne noch dazu lerne, erlaube mir bitte folgende Fragen:

  1. Warum sind diese Leerzeichen ein Problem?
  2. Wie hast Du diese Leerzeichen gefunden? Die sieht man ja nicht so einfach, gibt es dazu ein Tool oder einen Trick?

Vielen Dank im Voraus. Gruß, Balou

--Thomas (Diskussion) 11:32, 27. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, die Leerzeichen sind an den Stellen kein Problem und ich entferne sie nur nebenbei mit, wenn ich einen Artikel eh bearbeite. Irgendwelche Tricks kenne ich da nicht. -- Gruß, aka 20:55, 27. Aug. 2022 (CEST)
Schön und gut, aber wie detektierst Du schnell, dass Leerzeichen am Zeilenende stehen? Ich nehme ja nicht an, dass Du Zeile für Zeile aufs Zeilenende gehst und dann schaust, ob white space davorsteht. Nutzt Du ein Skript, einen Editor mit Einfärbung oder was sonst? --Silvicola Disk 22:09, 27. Aug. 2022 (CEST)
"Was sonst" ;-) -- Gruß, aka 22:11, 27. Aug. 2022 (CEST)
Ich rate mal: hat irgend etwas mit „/ /“ zu tun. --Silvicola Disk 22:30, 27. Aug. 2022 (CEST)
Ja, "irgend etwas" ;-) Um das im Detail zu erklären, müsste ich aber echt weit ausholen, u. a. weil das alles nicht so einfach ist, wie es vielleicht scheint. -- Gruß, aka 23:36, 27. Aug. 2022 (CEST)
Hallo @Aka,
Du hast in einem neuen Artikel erneut Leerzeichen korrigiert (2 entfernt, mehrere hinzugefügt). Sonst gab es keine weiteren Korrekturen.
Als neuer Autor bin ich bestrebt aus Fehlern zu lernen und daher frage ich nochmal, ob ich irgendetwas dafür tun kann, Dir die Arbeit künftig zu erleichtern. Teile mir das gerne mit, lerne gerne dazu.
Wenn Du das über ein Skript erledigst (habe Eure Diskussion oben nicht genau verstanden) und der Aufwand für Dich ok ist, habe ich auch kein Problem damit und werde nicht weiter nerven ;-)
Gruß Balou --Thomas (Diskussion) 11:57, 4. Sep. 2022 (CEST)
Du hattest vor den <ref>-Angaben ein Leerzeichen gesetzt. Das ist nicht richtig, da der Einzelnachweis so z. B. auf die nächste Zeile rutschen kann. Siehe bitte Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext. -- Gruß, aka 12:00, 4. Sep. 2022 (CEST)

Datum verbessern

Würdest du bitte bei Lindau (Bodensee) das Datum bei den Zwagszuschlagsmarken nochmals korrigieren. Ein netter Zeitgenosse hat alles gelöscht. --Fibe101 (Diskussion) 10:20, 29. Aug. 2022 (CEST)

Eine vernünftige Quellenangabe würde helfen. Etwa "Michel Katalog 1998, Seite 17". --tsor (Diskussion) 13:18, 29. Aug. 2022 (CEST)
@Tsor: Ich hatte nur "Michel Katalog - ohne Jahreszahl - angegeben, weil jede beliebige Deutschland-Ausgabe vom Michel-Katalog ein- und dieselbe Erläuterung verwendet.
Nun hat Nutzer Masegand den kompletten Hinweis auf die Zwangszuschlagsmarken wiederum gelöscht, weil das "keine Verbesserung" darstelle!
Mir fehlt jegliches Verständnis; dieser Hinweis in einer Enzeklopädie interessiert nicht nur Philatelisten.--Fibe101 (Diskussion) 18:57, 29. Aug. 2022 (CEST)
Dann sprich doch den Benutzer an oder kläre das auf der Diskussionsseite des Artikels, bei Bedarf hilft auch WP:3M. -- Gruß, aka 19:00, 29. Aug. 2022 (CEST)
Diese letztere Möglichkeit war mir bisher unbekannt. Danke --Fibe101 (Diskussion) 19:55, 29. Aug. 2022 (CEST)
@Fibe101: Schau mal auf Michel-Katalog. Da gibt es anscheinend viele. Wenn ich als Laie Deine Einfügung überprüfen will, woie soll ich vorgehen? Welcher Michel-Katalog? Wieviele Seiten hat der Katalog? Also bitte, wenn Du schon den Katalog als Beleg angibst, dann bitte möglichst genau. Gruß --tsor (Diskussion) 20:23, 29. Aug. 2022 (CEST)
@Tsor: Ich hatte in einer Bücherei den Sachverhalt aus einem DK-Michel-Katalog kopiert, und zwar Alliierte Besetzung (Französische Zone - Württemberg-Hohenzollern), 1949. Zwangszuschlagsmarken. Das Ausgabejahr oder -seite sind nicht relevant, da alle nachfolgenden DK-Kataloge, mit Ausnahme des Preises, unverändert ausdrucken. Die Korrektheit meiner Mitteilung wird von Masegand auch gar nicht bezweifelt, dennoch gelöscht, weil es "keine Verbesserung" darstelle.
Wikipedia ist eine herausragende Enzyklopädie mit einer großartigen Vielfalt an Informationen. Mich stört, dass ein Einzelner, vermutlich ohne philatelistische Kenntnisse oder Neigungen, anderen vorschreibt, was sie lesen dürfen. Unreflektiertes Löschen ist bei Wikipedia sowieso verpönt--Fibe101 (Diskussion) 20:37, 31. Aug. 2022 (CEST)
@Tsor: Der Michel-Katalog erschien als Buchform jedes Jahr. Geändert wurde nur die Jahreszahl, der Preis der Marken und die jährlichen Nachträge, gelegentlich auch eine Seitenzahl. Jetzt scheint er wohl nur noch digital.
Es macht von daher keinen Sinn, einen bestimmten Jahreskatalog zu benennen! Die Richtigkeit meiner Jahreszahl wird doch von Masegand gar nicht bezweifelt. Er löscht mit der Anmerkung: keine Verbesserung! Wikipedia fordert hingegen die Nutzer auf, ihr Wissen mitzuteilen. Masegand macht das Gegenteil. Ich werde die Daten im Artikel über französische Besatzungsmarken hinzufügen und hoffe dann auf Einsicht. Ich danke für deine Unterstützung.
Angefangen hatte das Ärgerniss als ich im gleichen Artikel einfügte, dass die Franzosen den von ihnen besetzten bayerischen Bezirk Lindau im Austausch gegen das ebenfalls von ihnen besetzte und nun aufgegebene Sonthofen und Teile Kemptens mit Erlaubnis der Amerikaner behalten durften, um eine territoriale Verbindung zwischen Württemberg-Hohenzollern und der österreichischen Zone in Vorarlberg zu bekommen. Löschgrund hier: Beleg fehlt! Aber genau das stand bereits beim Landkreis Lindau - Hinweis zwecklos. Fibe101 (Diskussion) 09:08, 3. Sep. 2022 (CEST)
Aber ich als Briefmarkenlaie habe mit dem Beleg meine Probleme. Angenommen ich möchte den Beleg prüfen. Habe schon vom Michel-Katalog gehört, mehr nicht. Muss als googlen. Vielleicht hat auch ein Bekannter irgendeinen Michel-Katalog. Muss ich den nun von vorne bis hinten durchblättern um Deine Aussage zu finden? Warum weigerst Du Dich, einen bestimmten Michel-Katalog mit Seitenangabe zu zitierern? Gruß --tsor (Diskussion) 10:34, 3. Sep. 2022 (CEST)
Wenn ich mich mal ungefragterweise einmischen darf: Mehr als ein EN auf eine konkrete Stelle im Michael-Katalog würde hier dem Leser eine Verlinkung auf Steuermarke „Notopfer Berlin“ helfen. Bezeichnenderweise ist dort der Sonderfall Lindau nicht mal erwähnt, weswegen ich etwas Zweifel hätte, dass das für den Stadtartikel überhaupt relevant ist. Wenn man es als relevant betrachtet, sollte es allerdings korrekt referenziert werden, d. h. mit exaktem EN, und der Michel-Katalog ist hier zweifellos eine seriöse Quelle. Ein Laie hat keine Chance, das im Katalog ohne Seitenangabe zu finden, also braucht es einen exakten EN mit Ausgabe und Seitenzahl. Ob man das dann mal aktualisiert, ist eine andere Frage. Ein EN auf eine alte Ausgabe ist hier immer noch besser als nichts. Die Seitenzahlen sollten sogar annähernd statisch sein. MBxd1 (Diskussion) 10:53, 3. Sep. 2022 (CEST)

Deine Änderungen am Artikel SelfHTML (Halbgeviertstrich)

Liebe Grüße Aka! Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, daß mein 'Halbgeviertstrich' definitiv kein Typo war, sondern ein legitimer Kniff. Weil damit die Zahlenreihen in der Tabelle somit optisch allseits konform standen und der Lesefluss und die -Optik nicht gestört wurde, und die einstellige 1 im Datum (die von Dir korrigierte in der zweiten Zeile) damit optisch eingerückt wurde und somit alle Daten untereinander standen. Ferner war es in der zweiten Zeile kein Halbgeviert sondern ein voller Geviertstrich, die anderen sind Halbgevierte. Es war demnach Absicht, weil ich hatte ein wenig geknobelt, damit die Zahlen in der Tabelle durch das einstellige Datum in der Mitte nicht so 'wild' wirken. Und nicht bös gemeint, aber für gemeinhin setzt man (Halb-)Geviertstriche um Distanzen zu überbrücken (Bis-Strich, Streckenstrich). Die Striche sind auch typographisch korrekt explizit als Null-Ersatz und als von-bis-Ersatz gedacht (bspw. bei Öffnungszeiten).

Beispiel Wikipedia, siehe Artikel Halbgeviertstrich und Geviertstrich;

  • „Öffnungszeiten: Mo.–Do., 10:30–22:00 Uhr“
  • „In Tabellen mit Preisangaben ist der Geviertstrich jedoch durchaus erlaubt, um zwei Nullen zu ersetzen (4,— €).“

Wie gesagt, war meine Schreibweise nicht nur orthographisch korrekt, sie entsprach auch den typographisch korrekten Anwendungsweisen. Es war wirklich absichtlich. Deshalb ein lieb gemeinter Rat. Etwas, was ich mir nach all den Jahren auch immer wieder beim Querlesen sag. Denken Sie beim nächsten Mal einfach kurz über Folgendes nach: “Was hat der Autor mit dieser Änderung bezweckt? War das Vandalismus oder aber eine Änderung, dessen Hintergrund ich im Moment möglicherweise gar nicht auf dem Schirm habe?”.

Ich verbleibe herzlichst, Smartcom5 (Fragen?) 05:42, 30. Aug. 2022 (CEST)

Dein "optischer Kniff" ist ein ybler Hack der auf deinem Rechner passen mag, aber auf anderen Rechnern mit anderen Fonts irgendwie anders aussieht. Ich hab das mal gefixt. --Wurgl (Diskussion) 11:04, 30. Aug. 2022 (CEST)
Naja, übler Hack ist schoin bisschen was hergeholt. Ich habe ja nicht mit HTML oder CSS rum gespielt. Trotz allem vielen lieben Dank für die Erweiterung! Das mit der Null wusste ich noch nicht. Smartcom5 (Fragen?) 14:21, 2. Sep. 2022 (CEST)
Bitte lies doch noch einmal die von dir verlinkten Artikel aufmerksam durch. Der Halbgeviertstrich war schon richtig. Danach könntest du auch noch Hilfe:Signatur lesen und deine Signatur anpassen. -- Gruß, aka 12:55, 30. Aug. 2022 (CEST)
Gern! Was mit der Signatur? Letztens noch gefixt, nachdem mich jemand drauf aufmerksam gemacht hat. Was soll da geändert werden? Smartcom5 (Fragen?) 14:21, 2. Sep. 2022 (CEST)
Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Gestaltung der Schrift oder Ähnliches sind in Signaturen nicht erwünscht. -- Gruß, aka 19:08, 2. Sep. 2022 (CEST)
Danke für die Rückmeldung! Finde ich zwar schade, weil damit viele rumlaufen, aber wird geändert. --Smartcom5 (Fragen?) 15:17, 7. Sep. 2022 (CEST)

Zusammenfassungszeile

Stell es bitte ein, in den Zusammenfassungszeilen bei jeder deiner RC-Änderungen meinen Namen zu nennen. Gruß --Fiona (Diskussion) 08:02, 30. Aug. 2022 (CEST)

bei jeder ?? --tsor (Diskussion) 08:23, 30. Aug. 2022 (CEST)
Kürzlich hat der Benutzer sich das Gegenteil gewünscht. Die Bezeichnung "meine RC-Änderungen" ist auch etwas wirr. Und überhaupt, Fiona ist hier unerwünscht, ignoriert das aber trotzig ... -- Gruß, aka 12:54, 30. Aug. 2022 (CEST)

DS einer IP

Hallo aka,

Du hast kürzlich die DS der IP 31.22.26.128 gelöscht. Der hatte ich gestern einen Hinweis hinterlassen. Da die IP vor einigen Monaten auch schon von dieser Adresse editierte gehe ich davon aus, dass der Benutzer eine statische IP hat. In dem Fall ist es m.M. schon sinnvoll den Hinweis auf der DS zu belassen. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 10:38, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe die Seite wiederhergestellt und als statisch markiert. -- Gruß, aka 12:48, 30. Aug. 2022 (CEST)

Halbgeviertstrich

Lieber Aka, zunächst vorab mein Dank für deine unermüdliche Fleissarbeit für die vielen Kleinigkeiten, die du immer wieder als verbesserungswürdig befindest.

Seit heute hast du meine Halbgeviertstriche zwischen Jahreszahlen bei den Seitenangaben nicht mehr als gut genug empfunden? Ich hab mir schon die Augen abgeknibbelt - ich finde keinen Unterschied! Irgendwas muss ja doch dran sein sonst würde es nicht markiert. Hm - sei doch so gut und befreie mich von meiner Unwisssenheit. Zuvor war die Edit-Hilfe unten mit dem Bis-/Gedankenstrich noch gut genug, das mathematische Minus nicht (schon klar). Was soll ich tun, damit wieder alles schön wird? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2022 (CEST)

Du hattest jeweils Minuszeichen geschrieben, die ich dann jeweils durch Halbgeviertstriche ersetzt hatte. Das sind zwei verschiedene Zeichen, die sich je nach Schriftart aber mehr oder weniger ähneln. -- Gruß, aka 14:48, 5. Sep. 2022 (CEST)

Dank und Frage

Hallo Aka, nachdem Du soviel für meine Bearbeitungen getan hast, muss ich mich einmal persönlich bei Dir bedanken. Ohne Deine tolle Unterstützung wären meine Bearbeitungen weniger gut und das weiß ich sehr zu schätzen. Ich hoffe, ich rechtfertige den Aufwand weiterhin mit inhaltlich guten Bearbeitungen, der Germanist ist halt an mir vorbei gegangen.

Letztlich wollen wir ja alle als Team ein gutes Ergebnis für die "deutschsprachige" Community abliefern ;-). Und da war es auch schon wieder, die blöden Anführungszeichen die bei mir immer in englischer Schreibweise auftauchen. Kann man das irgendwie anders einstellen? Dann könnte ich Dir vielleicht etwas Arbeit ersparen. Herzliche Grüße aus dem Rheinland --Reisender.ab (Diskussion) 11:02, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Reisender, die typografischen kannst Du mit
Alt+0132
Alt+0147
erzeugen. LG Hutch (Diskussion) 11:41, 8. Sep. 2022 (CEST)
Im Editierbetrieb steht unter dem Bearbeitungsfeld eine Liste von Sonderzeichen, darunter auch die im Deutschen richtigen Anführungszeichen gleich nach den Umlauten. Durch Klick darauf wird das Paar an die zuletzt selektierte Stelle einkopiert, und wenn zuvor eine Zeichenfolge selektiert wurde, wird diese sogar richtig mit An- und Abführungszeichen geklammert.
Ebenso kannst Du Dir, falls Du etwa massenhaft in einem Übersetzungsartikel austauschen müsstest, das eine Glied des englischen Paars in die Suche übernehmen und dann alle Ersetzung benötigenden Stellen finden und behandeln.
Gruß --Silvicola Disk 11:48, 8. Sep. 2022 (CEST)
Falls du mit einem Apple arbeitest, kannst du die typografischen Anführungszeichen mit „Option“ + „^“ bzw. „Option“ + „2“ setzen. --Brettchenweber (Diskussion) 15:05, 8. Sep. 2022 (CEST)
Danke an alle, die so schnell geantwortet haben! -- Gruß, aka 15:10, 8. Sep. 2022 (CEST)

"kein Bot"

Hallo Aka,
hältst Du das "kein Bot" bei Deinen Edits wirklich für sinnvoll? Wer Dir nicht abnehmen will, dass ein Mensch so fleißig ist, lässt sich davon vermutlich auch nicht überzeugen, und für alle anderen ist es eher lästig. Da Du kein Bot-Flag hast, sollte eigentlich offensichtlich sein, dass Du kein Bot bist. -- Perrak (Disk) 17:47, 8. Sep. 2022 (CEST)

Es wird immer mal wieder das Gegenteil behauptet, meinem Gefühl nach mit zunehmender Häufigkeit und sicher zumindest teilweise unwissend. Wenn das nachlässt, kann diese Ergänzung sicher auch wieder weg. Da aktuell allein auf meiner AWW-Seite aber gleich mehrere diesbezügliche Bewertungen stehen, ohne dass ich etwas dagegen tun kann, und in einer aktuellen Diskussion auf WP:A/A es mehrfach in verletzender Weise wiederholt wird, ist der Hinweis wohl im Moment noch sinnvoll. -- Gruß, aka 17:53, 8. Sep. 2022 (CEST)
Ich finde die Anmerkung von aka völlig ok. Natürlich ist mir klar, dass dabei auch Hilfsmittel im Hintergrund stehen. Jedenfalls bin ich sehr froh, dass aka quasi als Spezialist für gewisse Fehlerarten seine Hilfe leistet. Mal abgesehen davon, ob ich selbst die Fehler finden würde, hätte ich sonst nicht die Zeit für tiefergehende QS. Z.B. kann ich für urealte GiftBot-Einträge schon mal eine Viertelstunde brauchen bis es passt. Im Rahmen der kollegialen zusammenarbeit finde ich das Teamwork mit aka völlig in Ordnung und weiss den Einsatz von aka sehr wohl, genau und fehlergruppenorientiert zu schätzen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:03, 8. Sep. 2022 (CEST)
Ich weiß ebenso die Arbeit von Aka zu schätzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:10, 8. Sep. 2022 (CEST)
Sollte das missverständlich gewesen sein: Ich freue mich auch, dass Aka diese Arbeit macht. Zwar ärgere ich mich jedesmal, wenn er eine meiner Neuanlagen bearbeitet, aber nur deshalb, weil das bedeutet, dass ich einen (oder mehrere) Fehler gemacht habe ;-) Nene, Aufräumen ist wichtig. Insofern: Auch von mir vielen Dank für die Mühe! Wenn Du denkst, dass das "kein Bot" nützt, dann hoffe ich, dass Du recht hast und ich mich irre. Inzwischen gewöhne ich mich dran ;-) -- Perrak (Disk) 21:48, 10. Sep. 2022 (CEST)

Uaahhhh

Hallo, Herr Aka, und @Koyaanisqatsi01 ich verspreche hoch und heilig, dass ich NIE WIEDER was groß schreiben werde, was Dich im Karma später in so eine f*g Scheiße bringt. Noch ein Grund, hier nie die Knöppe zu beantragen. Eher die Zeit dazu zu nutzen, im Rahmen der Regeln Kick-offs zu betreiben. LG --Dk1909 (Diskussion) 23:04, 8. Sep. 2022 (CEST)

Sport im Kosovo

Hallo lieber Aka könntest du evt die Sichtung zu diesem Thema vornehmen, weil der Kozarac löscht meine Änderungen ohne Grund immer raus. Es wäre sehr lieb , ich weiß in diesem Thema wurden sehr viel Änderungen vorgenommen , ich wäre dir sehr dankbar.

Mit freundlichen grüßen Typo1236 (Diskussion) 11:05, 9. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Typo1236, ob gesichtet oder nicht ist egal, das hat mit Zurücksetzen nichts zu tun. Der richtige Weg wäre die Diskussionsseite des Artikels. Eventuell dort den Kollegen Kozarac ansprechen. --Wurgl (Diskussion) 11:14, 9. Sep. 2022 (CEST)

Fehlerlisten falsches Datumsformat / Kommentare

Hallo Aka, in der Bearbeitungsliste zum falschen Datumsformat werden auch Artikel gelistet, bei denen hinter dem Datum ein Kommentar steht. Beispielsweise bei Paulinella steht in Deiner Liste accessdate=2019-01-04 Im Artikel steht dann {{cite web| ... |accessdate=2019-01-04 <!--| location=Bethesda, MD-->}}. Ich bin der Meinung, dass Kommentare in einer Vorlage kein falsches Datumsformat sind. Wie denkst Du darüber? --GünniX (Diskussion) 11:14, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, da hast du natürlich Recht. Prinzipiell hatte ich Kommentare bereits berücksichtigt, dabei allerdings ein Detail übersehen. Ich habe das jetzt korrigiert. Die Fehlerlisten wollte ich sowieso gleich aktualisieren. -- Danke und Gruß, aka 19:50, 10. Sep. 2022 (CEST)

Komma vor Klammer

Hallo Aka, ein Komma vor einer Klammer sehe ich sehr häufig in der WP. Wäre das nicht etwas für eine Fehlerliste? Fast immer sind die Geburtsdaten-Klammern betroffen, vor denen fälschlicherweise ein Komma steht. Viele Grüße, -- Toni 03:07, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Toni, solche Fehler (allgemein: kein Leerzeichen nach einem Komma) korrigiere ich selbst schon regelmäßig, allerdings gibt es bei diesem Fehlertyp aktuell einen kleinen Stau bei der Abarbeitung. -- Gruß, aka 11:56, 11. Sep. 2022 (CEST)
Vergiss bitte ob Deiner Kärrnersarbeit nicht, nebenbei auch noch zu leben! --Silvicola Disk 12:25, 11. Sep. 2022 (CEST)
Na klar, 22-23 Stunden am Tag mache ich nichts mit Wikipedia ;-) -- Gruß, aka 12:29, 11. Sep. 2022 (CEST)
Wahre Aussage modulo Komplementbildung. --Silvicola Disk 12:46, 11. Sep. 2022 (CEST)
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mir damit sagen möchtest .. -- Gruß, aka 18:03, 11. Sep. 2022 (CEST)
„Wir steigen und steigen nicht in denselben Fluss.“ Nach Heraklit. --Silvicola Disk 20:20, 11. Sep. 2022 (CEST)
Panta rhei habe ich jetzt gelesen, aber: Da steh' ich nun, ich armer Tor, Und bin so klug als wie zuvor! -- Gruß, aka 20:43, 11. Sep. 2022 (CEST)
Meningenmassage ist immer gut. --Silvicola Disk 21:23, 11. Sep. 2022 (CEST)
Also ich meine diese Fälle, da ist ja immer ein Leerzeichen nach dem Komma, aber halt auch immer direkt die Klammer nach dem Komma. Mit einer Fehlerliste müsstest du es nicht alleine machen. Gruß, -- Toni 14:24, 11. Sep. 2022 (CEST)
Stimmt, das ist ein Fall, den ich bisher nicht berücksichtige. Eine schnelle Suche findet über 92.000 Vorkommen von , (. Bzgl. deines Diff-Links: Die alte Version mit dem Komma und der Klammer sieht merkwürdig aus, deine Variante bindet aber das Geburtsdatum mehr an Namen nach der Heirat. Gibt es eine Regel, nach der das eine falsch und das andere richtig ist? Ich bin mir hier gerade unsicher. -- Gruß, aka 18:07, 11. Sep. 2022 (CEST)
Also imho müssten die Geburtsdaten meist direkt nach dem Eingangslemma kommen (und alle anderen Namen hinter den Geburtsdaten), aber ich beschränke mich manchmal darauf, das Komma von vor der Klammer hinter die Klammer zu setzen, denn die Schreibweise (Komma vor Klammer) ist ja ganz sicher falsch. Viele Grüße, -- Toni 18:21, 11. Sep. 2022 (CEST)

Um hier ein bisschen einmischzusenfen:

  • ob das Komma vor oder nach dem Klammerzusatz kommt, ist optional
  • es ist sowohl vor der öffnenden als auch nach der schließenden Klammer (und einem etwaigen Satzzeichen danach) ein Leerzeichen nötig
  • würde man den Klammerzusatz (also die öffnende und schließende Klammer und alles dazwischen) entfernen, muss der Satz weiterhin allen Rechtschreib- und Grammatikregeln entsprechen (wobei das somit überschüssigige Leerzeichen vor dem Zusatz verschwindet, wie auch genau dieser Zusatz hier beweist).
  • ein fehlendes Leerzeichen zwischen Satzzeichen und öffnender Klammer sollte korrigiert werden

Beim genannten Beispiel Clarissa Ahlers sind somit beide Varianten möglich. lg --Invisigoth67 (Disk.) 18:48, 11. Sep. 2022 (CEST)

Hmm, ich dachte ich würde mich mit Kommata auskennen. Welche Rechtschreibregel, vielleicht kannst du ja den Duden oder ähnliches verlinken, erlaubt denn eine Klammer direkt nach einem Komma? Grüße, -- Toni 19:04, 11. Sep. 2022 (CEST)
Ist hier nachzulesen, gleich im ersten Absatz. Aber wie gesagt, die Klammer steht ja nicht direkt nach dem Komma, sondern es ist natürlich das nötige Leerzeichen dazwischen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:29, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ballade (Grieg)

Hallo Aka, vielen Dank für die Link- und typographischen Korrekturen in diesem Artikel (mal wieder...). Wärst Du bereit, auch bei Folgendem noch zu helfen, was ich erst jetzt gesehen habe und womit ich nicht klarkomme: bei der Form des Lieds steht a – a' – |: b – a :| Hier sollte das letzte a eigentlich zwei Apostrophe bekommen, weil es, wie schon das zweite a, keine wörtliche Wiederholung, sondern erneut leicht verändert ist. Die zwei Apostrophe haben aber im Quelltext eine ganz andere Bedeutung, so dass sie im Artikel nicht sichtbar werden. --Siebenquart (Diskussion) 19:52, 11. Sep. 2022 (CEST)

Mir fällt da nur die Möglichkeit ein, das mit der HTML-Entität &apos; zu lösen: [1]. Vielleicht hat ja hier jemand noch eine bessere Idee, eine Vorlage oder so. -- Gruß, aka 19:59, 11. Sep. 2022 (CEST)
Dankeschön! --Siebenquart (Diskussion) 20:06, 11. Sep. 2022 (CEST)

An den Technik-Experten

Im Zuge einer Redundanz-Diskussion haben wir verschiedene Artikel zu Energie aufgeräumt. Dabei ist aus dem Artikel Energieverbrauch eine Begriffsklärungsseite geworden. Nun verlinken auf Energieverbrauch etwa 500 Seiten und die allermeisten davon müssten eigentlich auf Endenergieverbrauch verlinkt werden. Gibt es eine Möglichkeit, das halbautomatisiert zu machen? Die einzige Möglichkeit, die mir bekannt ist, ist auf Spezial:Linkliste zu gehen, "Energieverbrauch" eingeben und dann alle Seiten manuell abarbeiten, d.h. mit Strg + F nach dem Link suchen, Link manuell ändern usw. --Arianndi (Diskussion) 14:27, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ich vermute, dass es da irgendwelche Möglichkeiten oder Tools gibt, ich kenne sie aber nicht. Die richtige Stelle für so eine Frage ist WP:FZW. Da das auch in der Box, die bei der Bearbeitung dieser Seite angezeigt wird, steht: Hast du schon 10 Artikel von den Fehlerlisten korrigiert? ;-) -- Gruß, aka 18:04, 18. Sep. 2022 (CEST)

Einfach nur: Danke !

Danke Aka, dass Du uns Fehlerteufeln so fleißig hinterher räumst. Irgendwann lernen wir vielleicht auch einmal, weniger Fehler zu machen. Danken ist daher das wenigste, was man dazu sagen kann. --mfG - Martin (Rede gerne mit mir) 17:01, 20. Sep. 2022 (CEST)

Link-Katastrophe in Denys Prokopenko

Hallo Aka, gibt es irgendeinen Bot, der links repariert? Ich habe mich an der händischen Korrektur versucht, aber habe die Geduld verloren. Grüße --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 16:21, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ich kenne keinen. Ging es nur um die eine Seite? Die habe ich jetzt angepasst. -- Gruß, aka 16:46, 22. Sep. 2022 (CEST)
Vielen Dank. War nur das.--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 17:09, 22. Sep. 2022 (CEST)

Frage zu einem Sonderzeichen

Hallo Aka, ich glaube, dass du ganz gut über Sonderzeichen und deren Benutzung in der Wikipedia Bescheid weißt, deshalb meine Frage an Dich: Warum wird in Personenartikeln hier dem Sterbedatum immer das Kreuz † vorangestellt? Gibt es dazu eine Wikipedia-Regel oder ist das von irgendeiner DIN-Norm abgeleitet? Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 22:47, 22. Sep. 2022 (CEST)

Beantwortet vielleicht Kreuz (Schriftzeichen) deine Frage? -- Gruß, aka 22:50, 22. Sep. 2022 (CEST)
Das hatte ich schon gelesen, war danach aber immer noch nicht schlauer. Die DIN 5008 bietet zwei Kreuze für diesen Zweck an, das Langkreuz † (134) und das Lateinische Kreuz ✝ (63). Warum nehmen wir in der Wikipedia das Langkreuz (134)? Ich wünsche mir nicht, dass das Kreuz gewechselt wird. Wünsche mir eher, dass das weggelassen werden könnte, so wie in den anderen Wikipedia-Sprachversionen. --JoeHard (Diskussion) 23:13, 22. Sep. 2022 (CEST)
Kennst Du schon Benutzer:Hardenacke? --tsor (Diskussion) 23:23, 22. Sep. 2022 (CEST)
Hallo tsor, jetzt habe ich dank Deines Hinweises dort nachgelesen und bin bis zu den Meinungsbildern 2014 vorgedrungen, danke dafür. --JoeHard (Diskussion) 23:53, 22. Sep. 2022 (CEST)
Na, dann besteht ja gute Aussicht, dass diese querelle allemande weitergeht. Aber bitte dabei die Gender-Eiferer in ihrem Vorhaben nicht behindern! Vielleicht empfiehlt sich ein Bündnis der Streitseligen und Geladenen?! -Silvicola Disk 01:23, 23. Sep. 2022 (CEST)
Was hat das mit der Genderei zu tun? [2]. --Hardenacke (Diskussion) 15:44, 23. Sep. 2022 (CEST)
Überempfindlichkeit. Welcher atheistische Mathematikstudent stört sich am Pluszeichen? Er könnte natürlich, wenn er wollte. Und wenn er es dramatisch genug in Szene setzte, wäre das Ausweis seiner starken emotionalen Betroffenheit, der deshalb natürlich sofort nachzugeben wäre.
Eine gute Bekannte von mir erteilt Arabisch-Unterricht, und dabei haben die bekopftuchten Mädels im Kurs sie sich zur Brust genommen, weil sie einmal den Ausdruck „einen Türken bauen“ benutzt hat, der nach aller Wahrscheinlichkeit als Anspielung auf diesen gefakten Schachspielautomaten des 18. Jahrhunderts entstanden ist, also selbst damals gar keinen wirklichen Menschen meinte. Das könnte man natürlich wissen, aber sich wegen angeblichen Rassismusses aufzuregen (drunter geht es ja nicht mehr) ist eben emotional einträglicher. Meine Bekannte hat sich entschuldigt und die Segel gestrichen, obwohl sie als Linguistin doch die Konventionalität der sprachlichen Zeichen sehr gut kennt, die auch für Metaphern gilt. Mir wäre stattdessen die Phantasie angeregt worden: „eine Mimose bauen“, „eine Empörungsrampe legen“ usw. Kommt bald das Verbot der Fabeln von Lafontaine wegen böser Tiervergleiche? --Silvicola Disk 19:11, 23. Sep. 2022 (CEST)
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. --Hardenacke (Diskussion) 18:05, 24. Sep. 2022 (CEST)

Typographische Anführungszeichen/001/Alte Musik

Hallo Aka, kannst Du Dir dies einmal anschauen? Mir scheint, dass das korrekt ist (der Sinn dieses Zitat-Goodies erschließt sich mir nicht, wenn es sich um ein deutsches Zitat handelt), hab in der Liste darauf hingewiesen, dass es niemand bearbeiten soll. Offensichtlich musst Du diese Form eines einzelnen Anführungszeichens noch berücksichtigen. Kannst dann den Eintrag in der Bearbeitungsliste bitte löschen. LG --Dk1909 (Diskussion) 02:26, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe da kein Problem. Die Zitat-Vorlage wird berücksichtigt. Der Fehler befindet sich in der Referenz mit der URL https://www.goethe.de/de/kul/mus/gen/alt/7999378.html. -- Gruß, aka 08:46, 25. Sep. 2022 (CEST)
Nachtrag: Etwas verwirrend war vermutlich, dass die Zitatvorlage farbig hinterlegt war, obwohl sie bei den Anführungszeichen gar nicht mitgezählt wird. Ich habe das gerade geändert und aktualisiere die Seite gleich. -- Gruß, aka 10:48, 25. Sep. 2022 (CEST)
Du hattest vollkommen recht, ich habe den eigentlichen Fehler mehrfach überlesen und jetzt korrigiert. VG --Dk1909 (Diskussion) 12:09, 25. Sep. 2022 (CEST)

WP-Links auf Teilstrings per VisualEditor

Hallo Aka,

ich verursache immer wieder WP-Link-Fehler, die du dann dankenswerterweise manuell behebst. Beispiel: [[Uruguay|Uruguayer]] wird zu [[Uruguay]]er.

Kannst Du mir einen Tipp geben, wie ich das im VisualEditor richtig machen kann? --Wolfdietmann (Diskussion) 09:05, 26. Sep. 2022 (CEST)

Es sind beide Varianten richtig und ich ändere das höchstens nebenbei mit zu der kürzeren Variante, wenn ich einen Artikel aus anderen Gründen sowieso bearbeite. Mit dem VisualEditor kenne ich mich nicht genauer aus. -- Gruß, aka 09:27, 26. Sep. 2022 (CEST)

Sichtungen von Artikeln des Benutzers Polastern65

Hallo Aka, beim Sichten von Artikeln des Benutzers Benutzer:Polarstern65 , wie hier [[3]] von Dir erfolgt, sollten wir etwas vorsichtig sein, hier werden großflächig inhaltlich sehr ähnliche Passagen in alle möglichen Artikel eingefügt, vgl. [[4]] und [[5]]. Sichterrechte wurden nach vergleichbaren Problemen im März entzogen. Wenn viele Autoren große Mengen von Artikeln auf diese Weise aufblähen, kommen wir da nicht mehr hinterher. Viele Grüße, --Isjc99 (Diskussion) 17:25, 27. Sep. 2022 (CEST)

Hallo @Isjc99: Die Sichtung erfolgte durch den Kollegen Benutzer:Murkus69, siehe VG des Artikels. Beste Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 18:05, 27. Sep. 2022 (CEST)
Oh stimmt, da habe ich in der VG nicht aufgepasst. Aka, sorry, ich war nur etwas in Sorge dass hier eine größere Menge Artikel "umfunktioniert" wird. Seafarer Fatigue ist ein spannendes Thema, sollte aber nicht in zig Artikeln zu "irgendwas mit Sefahrt" in der Einleitung stehen.... ich spreche Murkus69 an. Danke für den Hinweis und entschuldigt bitte die Falschmeldung. Isjc99 (Diskussion) 19:56, 27. Sep. 2022 (CEST)

Loburg-Initiative

Hallo Aka, Du hast dich kürzlich für den o.g. Artikel bedankt, ohne etwas daran zu kritisieren. Vielleicht gibt es aber doch etwas zu beanstanden, was ich allerdings nicht ganz verstanden habe (so viele Erfahrungen wie du, habe ich leider nicht). Der Artikel wurde nämlich wegen fehlender Relevanz zum Löschen vorgeschlagen. Vielleicht schaust du einmal nach? Schöne Grüße – und ganz große Anerkennung für deinen Einsatz, den ich jetzt erst bemerkt habe! --Viola sonans (Diskussion) 14:17, 29. Sep. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Aka&oldid=226604481“