Wikiup:Adminkandidaturen/Steschke (Wiederwahl 2017)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Steschke

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.
Ergebnis: Die Wiederwahl war nicht erfolgreich

Bemerkungen: Stand 87:159 (35,37%) 87:157 (35,7%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq Disk 12:11, 3. Jul. 2021 (CEST)
Diese Kandidatur hat am 18. Februar 2017 um 16:30 Uhr begonnen und endet am 4. März 2017 um 16:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Steschke}}

Hallo Wikipedia, ich wurde zur Wiederwahl aufgefordert und möchte dem auch nachkommen, um mich des Vertrauens der Community zu versichern. Als Laudatoren habe ich Rax und Alchemist HP um einen Beitrag gebeten, da ich mich nicht selbst in lobenden Worten über mich auslassen mag. -- ST ○ 16:30, 18. Feb. 2017 (CET)

Von verschiedenen Teilnehmern des Meinungsbildes wurde ich aufgefordert, die Gründe für meine erneute Kandidatur nachzureichen: Ich halte die Wikipedia für ein überaus wichtiges Projekt, das mir schon bald nach dem Beginn meiner Mitarbeit zu einer Herzensangelegenheit geworden ist. Ich kenne als Autor aber auch den Ärger dem man empfindet, wenn man sich selbst ungerecht behandelt fühlt und die eigene Arbeit von anderen abgewertet wird. Ich habe als Admin versucht, die Autoren, die an der Erstellung unserer Enzyklopädie mitwirken zu unterstützen und zu schützen und Benutzer, deren Hauptanliegen Streit und Zerstörung sind, zu erkennen und zu bremsen. Meine Mitarbeit umfasst reine Hausmeistertätigkeiten bis hin zur Entscheidung auf der VM. Ebenso wichtig sind für mich Löschentscheidungen im Spannungsfeld der Befürworter und der Gegner einer Löschung und deren meist nachvollziehbaren Argumente. Ich gestehe durchaus ein, dass ich mir nicht immer sicher bin, ob z. B. ein Artikel gelöscht gehört oder nicht oder ob eine Benutzersperre gerechtfertigt ist. Durch die vorhandenen Revisionsinstanzen, etwa die Lösch- oder Sperrprüfung, sind Fehleinschätzungen aber schnell beseitigt. Ich denke, dass ich in der Funktion eines Administrators durchaus weiter unterstützend an der Verwirklichung der einmaligen Idee mitwirken ksnn, eine freie Enzyklopädie zu erstellen. -- ST ○ 22:16, 19. Feb. 2017 (CET)
  • Alchemist HP: Steschke ist seit Anfang 2004 Mitabeiter der Wikipedia und seit 2005 Administrator. Er hat sich in 13 Jahren mit über 34.857 noch existierende Bearbeitungen, davon 47 % im Artikelnamensraum, beteiligt. Steschke traut sich auch Entscheidungen in Bereichen zu treffen, um die viele andere Administratoren einen Bogen machen und traut sich auch, mit schwierigen Benutzern umzugehen und Entscheidungen zu treffen. Viele der Wiederwahlstimmen spiegeln das auch wider. Sicher kann man ihm auch Fehler oder Fehlentscheidungen vorwerfen, das ist aber in den vielen Jahren als Admin unausweichlich und viele dieser Vorwürde basieren darauf, dass hier mehr die persönliche Sicht des Betroffenen, als objektive Maßstäbe zu dieser Bewertung geführt haben. Schaut man sich die Vorwürfe an, sind die Entscheidungen in aller Regel nachvollziehbar und richtig. Wir sollten Steschke daher erneut wählen, da wir sonst wieder einen erfahrenen Administrator verlieren werden, der sich nichts gravierendes zur Schulden hat kommen lassen. Ich vertraue ihm. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:16, 18. Feb. 2017 (CET)

Pro Steschke

  1. --Alchemist-hp (Diskussion) 16:39, 18. Feb. 2017 (CET)
  2. --Gereon K. (Diskussion) 16:48, 18. Feb. 2017 (CET)
  3. Ich unterschreibe die Anmerkungen von Alchemist_HP oben drüber sehr gern, habe daher auch Steschke bestärkt, zu dieser Wiederwahl anzutreten. --Rax post 16:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  4. --Wwwurm 16:56, 18. Feb. 2017 (CET)
  5. --Jivee Blau 16:56, 18. Feb. 2017 (CET)
  6. --M@rcela Miniauge2.gif 16:57, 18. Feb. 2017 (CET)
  7. --Cirdan ± 17:07, 18. Feb. 2017 (CET)
  8. Grueslayer 17:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  9. --DaB. (Diskussion) 17:12, 18. Feb. 2017 (CET) Gegen sinnlose Wiederwahlen.
  10. --Enzian44 (Diskussion) 17:13, 18. Feb. 2017 (CET)
  11. --Wnme 17:15, 18. Feb. 2017 (CET)
  12. -- auch wenn ich in der Abmahnfrage eine liberalere Sichtweise als du habe und gerade bei Admins wünschen würde, sie würden eine Heilung ermöglichen. Marcus Cyron Reden 17:19, 18. Feb. 2017 (CET)
  13. --Bubo 容 17:24, 18. Feb. 2017 (CET)
    --Gripweed (Diskussion) 17:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  14. ok --tsor (Diskussion) 17:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  15. --h-stt !? 17:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  16. --Helfm@nn -PTT- 17:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  17. -- Chaddy · D – DÜP – 17:32, 18. Feb. 2017 (CET)
  18. -jkb- 17:35, 18. Feb. 2017 (CET)
  19. --Lutheraner (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2017 (CET)
  20. --Ra Boe --watt?? -- 17:39, 18. Feb. 2017 (CET)
  21. --Schreiben Seltsam? 17:44, 18. Feb. 2017 (CET)
  22. --Grand-Duc (Diskussion) 17:46, 18. Feb. 2017 (CET) "Abmahnfalle" ist mangels ausreichend griffiger Definition (diese hängt immer an den intellektuellen Kapazitäten der Beteiligten und bleibt daher subjektiv) keine ausreichende Abwahlbegründung. Ansonsten per Laudatio.
  23. Harry8 17:51, 18. Feb. 2017 (CET)
  24. --Coffins (Diskussion) 17:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  25. --FNDE 17:54, 18. Feb. 2017 (CET) Natürlich.
  26. --AFBorchert – D/B 18:29, 18. Feb. 2017 (CET)
  27. --Otberg (Diskussion) 19:37, 18. Feb. 2017 (CET)
  28. --Pacogo7 (Diskussion) 20:32, 18. Feb. 2017 (CET)
  29. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:25, 18. Feb. 2017 (CET)
  30. --Anima (Diskussion) 21:55, 18. Feb. 2017 (CET) Zum Teil für mich nicht nachvollziehbare Contra-Begründungen, andere leuchten mir wiederum ein.--Anima (Diskussion) 19:44, 26. Feb. 2017 (CET)
  31. --He3nry Disk. 22:26, 18. Feb. 2017 (CET)
  32. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:33, 18. Feb. 2017 (CET)
  33. --RonaldH (Diskussion) 22:46, 18. Feb. 2017 (CET)
  34. --MBxd1 (Diskussion) 23:40, 18. Feb. 2017 (CET)
  35. --Ulitz (Diskussion) 00:03, 19. Feb. 2017 (CET)
  36. --AMGA (d) 02:50, 19. Feb. 2017 (CET) Wirre Contra-Begründungen, aber das nur nebenbei.
  37. in Summe gern weiter −Sargoth 10:57, 19. Feb. 2017 (CET)
  38. --Unscheinbar (Diskussion) 11:41, 19. Feb. 2017 (CET)
  39. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:13, 19. Feb. 2017 (CET) Ich habe nie einen Hehl darum gemacht, dass ich die ganze Abmahnerei nicht gutheiße und als nicht zielführend erachte. Dennoch vertraue ich dir und deinen sonstigen Aktivitäten im Projekt.
  40. ok -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:29, 19. Feb. 2017 (CET)
  41. --Schwalbe Disk. 16:11, 19. Feb. 2017 (CET)
  42. --MBurch (Diskussion) 20:49, 19. Feb. 2017 (CET)
  43. Pro wie Grand-Duc (#22) --Morten Haan 🛣 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 21:02, 19. Feb. 2017 (CET)
  44. Brackenheim 23:17, 19. Feb. 2017 (CET)
  45. Baladid Diskuſſion 00:54, 20. Feb. 2017 (CET) Wessen ehrenamtliche Arbeit widerrechtlich benutzt wird, darf das selbstverstähnlich ahnden.
  46. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 01:44, 20. Feb. 2017 (CET)
  47. --Jörgens.Mi Diskussion 06:20, 20. Feb. 2017 (CET)
  48. --Artmax (Diskussion) 08:26, 20. Feb. 2017 (CET) Die Kontrastimmer überzeugen mich
  49. Pro -- feuerst – disk 09:20, 20. Feb. 2017 (CET)
  50. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 09:24, 20. Feb. 2017 (CET)
  51. --Matthias Süßen ?! 09:31, 20. Feb. 2017 (CET) wie der Hexer
  52. --Mogelzahn (Diskussion) 10:54, 20. Feb. 2017 (CET)
  53. --Eppelheim (Diskussion) 11:23, 20. Feb. 2017 (CET)
    --Holder (Diskussion) 13:52, 20. Feb. 2017 (CET) Per DerHexer Nach Diskussionsverlauf jetzt Kontra.
    --Lena1 (Diskussion) 14:07, 20. Feb. 2017 (CET) Jetzt Kontra
  54. --emha d℩b 14:48, 20. Feb. 2017 (CET) Weil.
  55. --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 16:31, 20. Feb. 2017 (CET)
  56. --W.E. Disk 16:54, 20. Feb. 2017 (CET)
  57. --Felistoria (Diskussion) 21:19, 20. Feb. 2017 (CET)
  58. --Mupa280868 (Diskussion) 23:48, 20. Feb. 2017 (CET) Siehe unten. Mir reichen eigentlich schon die Worte für ein Pro.
  59. -- Stechlin (Diskussion) 08:08, 21. Feb. 2017 (CET)
  60. --j.budissin+/- 12:18, 21. Feb. 2017 (CET) – Contraargumente überzeugen nicht.
  61. --Ijbond (Diskussion) 15:09, 21. Feb. 2017 (CET)
  62. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 20:00, 21. Feb. 2017 (CET)
  63. --Malyacko (Diskussion) 20:30, 21. Feb. 2017 (CET)
  64. --Schiwago (Diskussion) 14:28, 22. Feb. 2017 (CET) Mit Unverständnis für die Abmahnerei, die mit diesem Job aber nichts zu tun hat.
  65. -- Oi Divchino 15:39, 22. Feb. 2017 (CET)
  66. --H.Parai (Diskussion) 21:02, 22. Feb. 2017 (CET)
  67. --HyDi Schreib' mir was! 17:54, 23. Feb. 2017 (CET) Wie Schiwago. Gute Adminarbeit, der Rest gehört IMHO nicht hier hin.
  68. --Blech (Diskussion) 23:00, 23. Feb. 2017 (CET)
  69. —Ulz Bescheid! 09:51, 24. Feb. 2017 (CET)
  70. --all apatcha msg 15:29, 24. Feb. 2017 (CET)
  71. --Tohma (Diskussion) 17:46, 24. Feb. 2017 (CET)
  72. --Derzno (Diskussion) 19:33, 24. Feb. 2017 (CET)
  73. --Gerold (Diskussion) 01:34, 25. Feb. 2017 (CET) Als ich diese Kandidatur las, habe ich als erstes auf WW geguckt ... da lief eine gesprunge Platte mit "11 Jahre" (ich dachte, die Dschungelfan-Zeit wäre vorbei) ... dann hier auf der Disk: "läßt Laudatio schreiben" .... Weiter habe ich nicht Recherchiert, weil sich kein vernünftiger "Anfangsverdacht" findet. Ich habe wirklich keine Ahnung, warum der Kandidat hier so abgestraft wird.
  74. --V ¿ 23:47, 25. Feb. 2017 (CET) Ist mir als Admin nie negativ aufgefallen, aber ein paar mal positiv. Die Meinung zu Abmahnern teile ich nicht - aber wo wurde der Kandidat da administrativ tätig?
  75. --Joobo (Diskussion) 19:06, 26. Feb. 2017 (CET)
  76. Berihert ♦ (Disk.) 21:19, 26. Feb. 2017 (CET)
  77. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 09:44, 27. Feb. 2017 (CET)
  78. --Seewolf (Diskussion) 16:36, 27. Feb. 2017 (CET)
  79. --Vexillum (Diskussion) 06:05, 28. Feb. 2017 (CET) Die Contrastimmen überzeugen mich für ein Pro, auch wenn es zu diesem Abstimmungszeitpunkt nur noch symbolisch ist.
  80. --Ailura (Diskussion) 09:57, 28. Feb. 2017 (CET)
  81. --Lumpeseggl (Diskussion) 14:38, 28. Feb. 2017 (CET) antizyklisch zu den momentanen Aufregungsbewegungen und ansonsten der Argumentation von Elop auf der DS folgend.
  82. --Martina Disk. 07:32, 1. Mär. 2017 (CET) Obwohl du vielleicht als Admin zur Zeit nicht sehr aktiv bist, wegen der destruktiven Anti-Fotografen-Kampagne meine Stimme hier. Wie Lumpeseggl und Elop.--Martina Disk. 07:32, 1. Mär. 2017 (CET)
  83. Tminus7 14:28, 1. Mär. 2017 (CET)
  84. --Heiner Strauß (Diskussion) 01:01, 3. Mär. 2017 (CET) warum nicht? Die Contrastimmen überzeugen mich nicht
  85. Conny 13:13, 3. Mär. 2017 (CET).
  86. Pro -- Quotengrote (D|B) 15:14, 3. Mär. 2017 (CET)
  87. -- Gustavf 14:56, 4. Mär. 2017 (CET) Siehe Toni Meier: Keine Auseinandersetzung mit der Projektleistung diese Menschen.

Kontra Steschke

  1. --Nuuk 16:43, 18. Feb. 2017 (CET)
  2. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:45, 18. Feb. 2017 (CET) Als Unterstützer von Abmahnfallen für mich nicht tragbar
  3. --Engie 16:59, 18. Feb. 2017 (CET)
  4. Kontra --Gridditsch 17:14, 18. Feb. 2017 (CET)
  5. --Michileo (Diskussion) 17:25, 18. Feb. 2017 (CET)
  6. --Felix frag 17:28, 18. Feb. 2017 (CET)
  7. keine Auseinandersetzung mit der Ursache dieser Wiederwahl in der Laudatio oder auch nur eine Verlinkung der WW-Seite oder auch nur irgendeine Erklärung (zur bisherigen Arbeit, Einsatzbereichen, seiner Motivation, wozu er die Adminrechte braucht, zukünftigen Vorhaben, o.Ä.). Es ist nicht erkennbar, dass sich der Kandidat ernsthafte Überlegungen zu seiner Kandidatur gemacht hat, daher kontra. -- Toni (Diskussion) 17:53, 18. Feb. 2017 (CET)
  8. -- Lohan (Diskussion) 17:58, 18. Feb. 2017 (CET)
    Miss Absinth (Diskussion) 18:01, 18. Feb. 2017 (CET) Bei dem Gedanken, dass einer der bekanntesten Abmahner der Wikipedia zugleich Admin ist, ist mir nicht wohl. Siehe diese VM. Nachträgliche Stimmstreichung: Dieser Benutzer wurde nach der Kandidatur als Sperrumgehung von Simplicius erkannt (s. diese VM). Damit ist die Stimme ungültig. Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 23:42, 7. Mär. 2017 (CET)
  9. --Pp.paul.4 (Diskussion) 18:02, 18. Feb. 2017 (CET)
  10. --Varina (Diskussion) 18:30, 18. Feb. 2017 (CET)
  11. -- Peter Gröbner -- 19:26, 18. Feb. 2017 (CET) wegen Spezial:Permanentlink/153360083#Willkommen
  12. -- Miraki (Diskussion) 19:34, 18. Feb. 2017 (CET)
  13. --Gripweed (Diskussion) 19:52, 18. Feb. 2017 (CET)
  14. --S. K. Kwan (Diskussion) 20:35, 18. Feb. 2017 (CET)
  15. -- Allan D. Mercant Diskussion 20:47, 18. Feb. 2017 (CET)
  16. --Amanog (Diskussion) 20:51, 18. Feb. 2017 (CET) Abmahnproblematik
  17. --dealerofsalvation 20:52, 18. Feb. 2017 (CET) Kein ausreichendes Vertrauen
  18. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:54, 18. Feb. 2017 (CET)
    --Mupa280868 (Diskussion) 21:14, 18. Feb. 2017 (CET) Die Laudatio sollte man schon selbst verfassen, dann muss man halt darauf achten, dass man sich nicht zu sehr in „lobenden Worten über sich selbst“ verliert. Zudem fehlt mir darin der Bezug zu dieser Wiederwahl und die Begründung für die Motivation, weiter Admin zu sein. Zuletzt muss ich sagen, dass die Worte von Alchemist-hp einzig und allein einer Beweihräucherung der Arbeit von Steschke gleichen. Daher bin ich kontra Steschke. Nachreichen der eigenen Bewerbung (DANKE!) = Pro --Mupa280868 (Diskussion) 23:47, 20. Feb. 2017 (CET)
  19. wegen des Tippfehlers in der Laudatio – Giftpflanze 21:26, 18. Feb. 2017 (CET)
  20. --Opihuck 22:03, 18. Feb. 2017 (CET) seltsame Form einer Kandidatur. Vielleicht überlegt sich der Kandidat noch einmal eine bessere Darstellung seiner Person. Nachtrag: Auch nach erfolgter Vorstellung wenig aussagekräftige Worte zu den erhobenen Vorwürfen. --Opihuck 18:47, 21. Feb. 2017 (CET)
  21. --Kuebi [✍ · Δ] 22:06, 18. Feb. 2017 (CET)
  22. --Gerbil (Diskussion) 22:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  23. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:49, 18. Feb. 2017 (CET)
  24. --Thogo 22:50, 18. Feb. 2017 (CET) nö, wer nichtmal für sich selbst eine Laudatio schreiben will, dem möchte ich auch nicht zumuten, Entscheidungen treffen zu müssen.
  25. --Corran Horn (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2017 (CET)
  26. --Flyingfischer (Diskussion) 23:19, 18. Feb. 2017 (CET)
  27. --Jocian 23:24, 18. Feb. 2017 (CET) als Admin nicht mehr tragbar
  28. -- --Elmie (Diskussion) 23:58, 18. Feb. 2017 (CET) Fehler werden immer gemacht, aber mein "Credo": Nach so langer Zeit tut ein Wechsel auf die "andere Seite" einfach gut
  29. --JasN (Diskussion) 00:52, 19. Feb. 2017 (CET)
  30. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:13, 19. Feb. 2017 (CET) Rax als Laudator? Trump als Präsident? Oh weia. Was kommt als nächstes? GLG als Premiumautor? schwierigen Benutzern umzugenehn? Wenigstens eine Lauda-ratatatio sollte man rechtschreibfehlerfrei hinbekommen. Ich vertraue ihm nicht, alleine auf Grund seine Lauda-ratatatioren. Ach ja: die schwierigen Benutzer finden sich zumeist hier.
    P.S.:Wirre Pro-Begründungen, aber Trump wurde auch so gewählt... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:24, 19. Feb. 2017 (CET)
    Informationswiedergutmachung sorry für "meine" Rechtsschreibfehler. Diese sind jedoch meine, --Alchemist-hp (Diskussion) 07:23, 19. Feb. 2017 (CET)
  31. --BlackSophie 02:16, 19. Feb. 2017 (CET)
  32. --Gunslinger Klönschnack 02:39, 19. Feb. 2017 (CET)
  33. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:45, 19. Feb. 2017 (CET)
  34. --Sakra (Diskussion) 06:03, 19. Feb. 2017 (CET) Abmahnungen
  35. --ThePeter (Diskussion) 07:38, 19. Feb. 2017 (CET) Das hier hat mir eigentlich gereicht. Missbraucht Wikipedia.
  36. --HanFSolo (Diskussion) 09:35, 19. Feb. 2017 (CET)
  37. --Exoport (disk.) 10:00, 19. Feb. 2017 (CET) auf gar keinen Fall. Interessant, dass in keiner Weise auf die Gründe für die WW eingegangen wird. Neben seinem Abmahnwesen setzt die aktuelle ANON-VM dem ganzen nur noch die Krone auf und zeigt, was für ein Verständnis der noch-(und sicher bald immer-noch-)Admin von WP und den Regeln hat.
  38. --Dvl 10:02, 19. Feb. 2017 (CET)
  39. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:47, 19. Feb. 2017 (CET) Das Pochen auf die Anonymität des Accounts und gezielte Melden von Benutzern auf VM deswegen, obwohl die Verbindung selbst und freiwillig hergestellt wird, ist inakzeptabel. Schade, ich kann mich noch an die Zeit erinnern, wo die tatsächlichen Projektziele für ST im Vordergrund standen.
  40. --Drstefanschneider (Diskussion) 11:16, 19. Feb. 2017 (CET) wg. Abmahnwesen
  41. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 11:19, 19. Feb. 2017 (CET) Per dieser VM
  42. Altſprachenfreund; 11:33, 19. Feb. 2017 (CET)
  43. --Kurator71 (D) 11:54, 19. Feb. 2017 (CET) Ich hab' länger überlegt. Einerseits habe ich Steschke bisher kaum als Admin wahrgenommen. Insofern spricht das für Pro oder Enthaltung. In der Frage der Abmahnungen bin ich anderer Meinung als Steschke und mir missfällt das Verhalten. Aber reicht mir eine andere Meinung in dieser Frage schon als Contra-Grund? Nicht wirklich, denn mit der Admin-Tätigkeit hat das wenig zu tun. Was mich in dieser Adminwahl zu einem meiner seltenen Kontras bewogen hat, war eher der Diskussionsstil und der Umgang mit den Gegnern sowie die vollkommen kompromißlose Haltung. Das sehe ich in der Tat als großes Manko und als eher schwieriges verhalten für einen Admin.
  44. --GroupCohomologist (Diskussion) 12:25, 19. Feb. 2017 (CET) Ich respektiere Rax sehr, trotzdem Kontra nach Toni (#7)
  45. Bernhard Wallisch 12:35, 19. Feb. 2017 (CET). Zum einen kann ich den Satz meines unmittelbaren Vorredners (betreffend Rax und Toni Müller) unterschreiben, und weiters siehe insbesondere Braveheart und Kurator71.
  46. --Losdedos (Diskussion) 12:38, 19. Feb. 2017 (CET) Eigentlich wäre das eine klassische Enthaltung wegen fehlender Wahrnehmung der Person geworden. Nachdem ich mir aber einige der verlinkten Sachverhalte angesehen habe, kann ich nur mit "Kontra" stimmen, auch wenn der Kollege sonst vielleicht gute Admin-Arbeit geleistet hat. So etwas, wie von ThePeter weiter oben verlinkt, geht als Admin aber gar nicht in Ordnung.
  47. alkab D 12:47, 19. Feb. 2017 (CET)
  48. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:00, 19. Feb. 2017 (CET)
  49. --Holmium (d) 13:12, 19. Feb. 2017 (CET) wie Kurator71
  50. --Andibrunt 13:31, 19. Feb. 2017 (CET)
  51. --Innobello (Diskussion) 13:32, 19. Feb. 2017 (CET) Als Admin nicht wahrgenommen (wo wurden und wie sollen weiterhin die Rechte eingesetzt werden), schlampige bzw. nicht vorhandene Kandidaturbegründung, Rest wie Kurator71
  52. --wtrsv ⌨ 13:40, 19. Feb. 2017 (CET)
  53. --Wetterwolke (Diskussion) 14:36, 19. Feb. 2017 (CET)
  54. --Vincent Amadeus von Goethe (Diskussion) 15:01, 19. Feb. 2017 (CET)
  55. --A.Savin (Diskussion) 15:26, 19. Feb. 2017 (CET) Die Bösen sind immer die Russen.
  56. --ɱ 15:48, 19. Feb. 2017 (CET) allein wegen Missbrauch der VM
  57. --Schnatzel (Diskussion) 15:56, 19. Feb. 2017 (CET)
  58. --Label5 (L5) 16:15, 19. Feb. 2017 (CET) keine regelmäßigen Wiederwahlen, kein Pro, 12 Jahre reichen am Stück
  59. — Pajz (Kontakt) 17:54, 19. Feb. 2017 (CET)
    --Plastiktüte (Diskussion) 17:58, 19. Feb. 2017 (CET) Sockenmissbrauch, siehe [2] --MBq Disk 12:11, 3. Jul. 2021 (CEST)
  60. Keine eigene Aussage, wofür die Rechte überhaupt gebraucht werden, des Weiteren mir noch nicht aufgefallen und der Rest wie Benutzer:ThePeter. --Tonialsa (Diskussion) 18:23, 19. Feb. 2017 (CET)
  61. --Brainswiffer (Disk) 19:07, 19. Feb. 2017 (CET)
  62. -- HilberTraum (d, m) 19:11, 19. Feb. 2017 (CET)
  63. Ungeeignet --Agricolax (Diskussion) 19:57, 19. Feb. 2017 (CET)
  64. --Schlesinger schreib! 21:11, 19. Feb. 2017 (CET) Unterstützt eine mir zu rigide Abmahnpraxis, in der ohne Vorwarnung und Fristsetzung sofort die Hand aufgehalten wird. Dazu kam noch der Eiertanz mit seiner angeblichen Anonymität, was nach 12 Jahren Admintätigkeit eigentlich völlig unverständlich erscheint.
  65. Wer so dogmatisch diskutiert, der weiß auch mit den Knöpfen nicht verantwortungsvoll umzugehen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:43, 19. Feb. 2017 (CET)
  66. --KnightMove (Diskussion) 22:42, 19. Feb. 2017 (CET)
  67. --Bernardoni (Diskussion) 23:11, 19. Feb. 2017 (CET)
  68. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 23:13, 19. Feb. 2017 (CET)
  69. --☆ Bunnyfrosch 23:18, 19. Feb. 2017 (CET)
  70. Graf Umarov (Diskussion) 00:28, 20. Feb. 2017 (CET)
  71. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 00:40, 20. Feb. 2017 (CET) Abmahnpraxis und Missbrauch der VM.
  72. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:40, 20. Feb. 2017 (CET)
  73. -- Achim Raschka (Diskussion) 06:32, 20. Feb. 2017 (CET)
  74. --Eschenmoser (Diskussion) 07:00, 20. Feb. 2017 (CET)
  75. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 07:30, 20. Feb. 2017 (CET) Zu streitlustig (selbst den Klarnamen massenhaft an Dateien anbringen und anschliesse4nd auf WP:Anon pochen? Das ist bigott) und zu gewinnorientiert in der WP unterwegs (Thema Massenabmahnung über RA statt selber zu versenden oder besser noch einfach das Gespräch zu suchen). In der Summe habe ich kein Vertrauen auf Entscheidungen im Sinne des freien Wissens.
  76. noch nie wahrgenommen --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 07:49, 20. Feb. 2017 (CET)
  77. --Studmult (Diskussion) 07:53, 20. Feb. 2017 (CET) Bei einer Wiederwahl nach Aufforderung erwarte ich, dass die (möglichen) Gründe dafür zumindest ansatzweise reflektiert werden
  78. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:55, 20. Feb. 2017 (CET) vor allem per Nr. 45
  79. --Tuttist (Diskussion) 07:59, 20. Feb. 2017 (CET) Eine gute Gelegenheit, der Sache endlich ein Ende zu setzen.
  80. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 08:06, 20. Feb. 2017 (CET)
  81. — Elvaube ?! 08:33, 20. Feb. 2017 (CET)
  82. --Magnus (Diskussion) 08:38, 20. Feb. 2017 (CET)
  83. --Voyager (Diskussion) 09:22, 20. Feb. 2017 (CET)
    --Shisha-Tom (Diskussion) 09:47, 20. Feb. 2017 (CET) Sockenmissbrauch, siehe [3] --MBq Disk 12:11, 3. Jul. 2021 (CEST)
  84. --Agentjoerg (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2017 (CET) wie ThePeter
  85. --sj 11:33, 20. Feb. 2017 (CET)
  86. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:26, 20. Feb. 2017 (CET) kein Vertrauen
  87. --Peter Gugerell 13:41, 20. Feb. 2017 (CET)
  88. --Hawling (Diskussion) 13:46, 20. Feb. 2017 (CET)
  89. --Ziegelbrenner (Diskussion) 14:38, 20. Feb. 2017 (CET) War mir weder positiv noch negativ aufgefallen. Jetzt aber schon. Abmahnen ist sowas von widerlich!
  90. --DJ 15:07, 20. Feb. 2017 (CET)
  91. --Hannes 24 (Diskussion) 15:33, 20. Feb. 2017 (CET)
  92. -- Beademung (Diskussion) 15:49, 20. Feb. 2017 (CET)
    --Zeitungsente0815 (Diskussion) 15:56, 20. Feb. 2017 (CET) fehlende Stimmberechtigung – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 18:21, 20. Feb. 2017 (CET)
  93. --Sturmjäger (Diskussion) 16:50, 20. Feb. 2017 (CET) Wie Kurator71.
  94. --mAyoDis 16:54, 20. Feb. 2017 (CET)
  95. -- andy_king50 (Diskussion) 18:38, 20. Feb. 2017 (CET) wer Massenabmahungen per RA verwendet, ist als Admin = u.a. Konfliktschlichter absolut ungeeignet, er gehört aus der WP lebenslang ausgeschlossen.
  96. --STE Wikipedia und Moral! 18:59, 20. Feb. 2017 (CET) Wer VM aus rein persönlichen Gründen missbraucht – VM Benutzer:Hubertl – [4], dem liegen auch Sperren aus rein persönlichen Gründen nicht fern. Zudem geht mir als aktiven Fotografen auf den Geist, dass andere Benutzer WP/commons als Gelddruckmaschine erachten.
  97. --mirer (Diskussion) 19:59, 20. Feb. 2017 (CET)
  98. Α.L. 21:30, 20. Feb. 2017 (CET)
  99. --Lars (User.Albinfo) 21:43, 20. Feb. 2017 (CET) Wenn nicht einmal der Versuch unternommen wird, sich mit den Vorwürfen der Kritiker auseinanderzusetzen, geht auch noch das letzte Stückchen Vertrauen verloren.
  100. --Aschmidt (Diskussion) 22:05, 20. Feb. 2017 (CET)
  101. --Jensibua (Diskussion) 22:09, 20. Feb. 2017 (CET) wegen Abmahnerei
  102. --Jürgen Engel (Diskussion) 22:16, 20. Feb. 2017 (CET)
  103. --BlakkAxe?! 22:39, 20. Feb. 2017 (CET) allgemein wenig wahrgenommen, völlig halbherzige Laudatio à la "Ich war früher Admin und deshalb soll ich es heute noch sein.", scheint sich um Kritik nicht zu scheren, Abmahnpolitik per VM-Missbrauch
  104. --Roland Kutzki (Diskussion) 01:39, 21. Feb. 2017 (CET)
  105. --Steffen 962 (Diskussion) 02:05, 21. Feb. 2017 (CET) Er ist ja schnell auch bis zur Rechtsanwaltkanzlei seines Vertrauens ausgegoogelt. Ich sehe da schon einen Interessenskonflikt insbesondere mit dem Status eines Administrators.
  106. -- Feuermond16 (Diskussion) 09:29, 21. Feb. 2017 (CET)
  107. --Zweedorf22 (Diskussion) 09:49, 21. Feb. 2017 (CET)
  108. --Nixnubix (Diskussion) 12:00, 21. Feb. 2017 (CET)
  109. --Se90 (Diskussion) 13:40, 21. Feb. 2017 (CET)
  110. --Oltau 14:18, 21. Feb. 2017 (CET)
  111. --Joschi71 (Diskussion) 15:59, 21. Feb. 2017 (CET) Dank an Benutzer:ThePeter für den aufschlussreichen Link. Daher wie Benutzer:Steffen 962.
  112. --Xxlfussel (Diskussion) 16:10, 21. Feb. 2017 (CET)
  113. --European Networks (Diskussion) 19:53, 21. Feb. 2017 (CET)
  114. --Krächz (Diskussion) 20:24, 21. Feb. 2017 (CET)
  115. -- Bertramz (Diskussion) 21:45, 21. Feb. 2017 (CET)
  116. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:56, 21. Feb. 2017 (CET)
  117. --Nuhaa (Diskussion) 01:32, 22. Feb. 2017 (CET)
  118. Liesel 07:23, 22. Feb. 2017 (CET) keine Präferenzangaben
  119. --Roland1950 (Diskussion) 07:26, 22. Feb. 2017 (CET) Ein Admin sollte wissen was er tut wenn er seinen Klarnamen unter Fotos schreibt.
  120. --~XaviY~ 07:47, 22. Feb. 2017 (CET)
  121. --Andropov (Diskussion) 12:43, 22. Feb. 2017 (CET) Fand die Art des Umgangs schon manchmal zu harsch und habe jetzt nach etwas Einlesen kein anderes Bild bekommen.
  122. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:51, 22. Feb. 2017 (CET) siehe oben Bernd Bergmann
  123. --Steigi1900 (Diskussion) 17:50, 22. Feb. 2017 (CET) Auch wenn sein Abmahntheater nicht wirklich mit seiner Admintätigkeit zu tun hat, halte ich doch recht wenig von Leuten die sich auf diese Art und Weise ihr Einkommen aufzubessern versuchen. In einem Gemeinschaftsprojekt kann ich derart egoistisch agierenden Leuten nicht vertrauen. Die ANON-Posse tut ihr Übriges dazu.
  124. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:03, 22. Feb. 2017 (CET) PS: Mehr Licht in Wikimedias gesponserte Fotographenkaste!
    Sagt der Mann, der sich weigert über sein teures Buchstipendium Auskunft zu geben... Marcus Cyron Reden 21:00, 22. Feb. 2017 (CET)
    sagt der mann, der zum fotografieren ein bisserl nach oberhof fährt, mit rodlern einen familiären stil pflegt und mit kollegen facebook-freundschaftsanfragen generiert. völlig wichtig. aber sowas von. siehe dazu Wikipedia:Kurier#Winter: Sport frei! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:04, 22. Feb. 2017 (CET)
    Marcus Cyron, leg Deine mehr als zehnjährige WMDE-Unterstützung offen, dann sage ich Dir, wo meine chinesischen Denkmalsartikel stehen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:45, 22. Feb. 2017 (CET)
  125. --Aineias € 21:21, 22. Feb. 2017 (CET)
  126. --YMS (Diskussion) 10:42, 23. Feb. 2017 (CET)
  127. --Belladonna Elixierschmiede 10:57, 23. Feb. 2017 (CET) systematisches Abmahnen als Geschäftsmodell, kein Vertrauen.
  128. --Lena1 (Diskussion) 15:00, 23. Feb. 2017 (CET)
  129. --Amberg (Diskussion) 16:01, 23. Feb. 2017 (CET) Wie üblich kein Pro bei Kandidaten, die schon seit 10 oder mehr Jahren ununterbrochen Admins sind. In diesem Fall aber auch keine Enthaltung, weil er in keiner Weise auf die Umstände eingeht, die zu der Anhäufung von WW-Stimmen geführt haben. Damit ist diese Kandidatur in meinen Augen am Rande einer Farce. Leider.
  130. --Mark (Diskussion) 20:03, 23. Feb. 2017 (CET) Sehr halbherzige Kandidatur, u.a. keinerlei Beteiligung auf der Diskussionsseite trotz an ihn gerichteter Fragen. Dazu das Bestehen auf einer durch eigenes Verhalten nicht mehr gegebenen Anonymität - beides zusammen reicht mir für ein Nein.
  131. --Reinhardhauke (Diskussion) 22:53, 23. Feb. 2017 (CET)
  132. --Hubertl (Diskussion) 13:43, 24. Feb. 2017 (CET) Ich kann nicht genug essen...
  133. --Plagiat (Diskussion) 15:02, 24. Feb. 2017 (CET)
  134. --Freital (Diskussion) 13:59, 25. Feb. 2017 (CET)
  135. --Jossi (Diskussion) 19:27, 26. Feb. 2017 (CET) Serienabmahner als Admin? Ich fass es nicht. Bei einem BSV würde ich sofort mit Pro stimmen.
  136. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 08:57, 27. Feb. 2017 (CET) wie Toni Müller, Nr. 7
  137. -- Abmahnen geht gar nicht. Generator (Diskussion) 14:00, 27. Feb. 2017 (CET)
  138. -- Fish-guts • Disk • +/- • MP 15:40, 27. Feb. 2017 (CET) Ich habe lange überlegt, bin aber zum Schluss gekommen, dass die Abmahnproblematik für mich zu schwer wiegt, da nicht das Projekt sondern das persönlich Interesse im Vordergrund steht.
  139. --Struppi (Diskussion) 18:05, 27. Feb. 2017 (CET)
  140. --Andol (Diskussion) 01:22, 28. Feb. 2017 (CET)
  141. --JosFritz (Diskussion) 04:09, 28. Feb. 2017 (CET) Hat nichts verstanden.
  142. -- d65sag's mir 13:18, 28. Feb. 2017 (CET)
  143. --Minderbinder 16:23, 28. Feb. 2017 (CET) Die Abmahnpraxis wirft ein schlechtes Licht auf die Wikipedia, da die Öffentlichkeit kaum zwischen Projektgedanken und dem Handeln einzelner Benutzern unterscheidet. Eine positive Adminwahl würde da geradezu als Bestärkung dienen. Zwischen ethisch vertretbar und rechtlich möglich gibt es einen Abstand, den jeder für sich selbst finden muss - ich möchte mich jedenfalls mit meinem Contra von diesem Geschäftsmodell distanzieren. Die nächste Person außerhalb der WP, die mit Abmahnung und strafbewehrter Unterlassungserklärung zu kämpfen hat, kann man so wenigstens auf dieses Votum der Gemeinschaft verweisen.
  144. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:05, 28. Feb. 2017 (CET) Gesamteindruck
  145. --Micha 17:44, 1. Mär. 2017 (CET)
  146. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:48, 1. Mär. 2017 (CET)
  147. --mew 18:05, 1. Mär. 2017 (CET)
  148. --Don-kun • Diskussion 06:54, 2. Mär. 2017 (CET)
  149. --Holder (Diskussion) 13:42, 2. Mär. 2017 (CET) Umentschieden.
  150. -- MBq Disk 13:53, 2. Mär. 2017 (CET)
  151. -- DschungelfanInakt.Admins 20:25, 2. Mär. 2017 (CET)
  152. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:34, 3. Mär. 2017 (CET) Wie Kurator71 oben.
  153. --Carl B aus W (Diskussion) 18:50, 3. Mär. 2017 (CET) wer selbst tief in Konflikte verstrickt ist, sollte kein Admin sein
  154. Atomiccocktail (Diskussion) 22:20, 3. Mär. 2017 (CET) Diese Form der Abmahnerei wird selbst von Gerichten nicht geduldet. Ein derartiges Verhalten bringt die WP in Verruf. Der Link bei ThePeter sagt alles.
  155. Heike Huslage-Koch (Diskussion) 11:50, 4. Mär. 2017 (CET) Jemand, der in diesem Projekt durch Abmahnungen eigene Geschäftsinteressen verfolgt und daraus Profit schlägt, handelt in krassem Widerspruch zu den Grundprinzipien der Wikipedia
  156. Der Zweck heiligt nicht die Mittel. Abmahnungen ohne Vorwarnungen sind für mich Abzocke. Der Administrator-Status gehört entzogen, auch wegen der langen mehr oder weniger inaktiven Phase. Knurrikowski (Diskussion) 13:30, 4. Mär. 2017 (CET)
  157. --Doc ζ 14:23, 4. Mär. 2017 (CET)

Enthaltungen Steschke

  1. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:02, 18. Feb. 2017 (CET)
  2. --Koyaanis (Diskussion) 17:45, 18. Feb. 2017 (CET)
  3. —MisterSynergy (Diskussion) 20:04, 18. Feb. 2017 (CET) Ich hätte schon eine eigene Auseinandersetzung mit den Gründen des plötzlichen Wiederwahlstimmenaufkommens seit Mitte Januar erwartet. Ohne eine solche gibt es halt keine Unterstützung von mir. Wenn Du Dich nachträglich umseitig substantiell äußerst, entscheide ich mich eventuell doch noch für pro oder contra. Viel Erfolg.
  4. Neutral Hatte bisher mit dem Kollegen fast nie was zu tun; da es sowohl valide Pro- als auch Contra-Argumente gibt und ich jetzt keine große Lust verspüre, mich da näher einzulesen, folglich hier --Artregor (Diskussion) 23:12, 18. Feb. 2017 (CET)
  5. Wie Artregor, bislang weder als Autor noch als Admin kaum je wahrgenommen. --Wdd (Diskussion) 09:12, 19. Feb. 2017 (CET)
  6. --SDKmac (Disk., Bew.) 11:40, 19. Feb. 2017 (CET)
  7. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:53, 19. Feb. 2017 (CET)
  8. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 14:53, 19. Feb. 2017 (CET) zu wenig als Admin wahrgenommen
  9. AgathenonVeveLegba.svg 15:52, 19. Feb. 2017 (CET) wie Artregor.
  10. --Louis Wu (Diskussion) 16:51, 19. Feb. 2017 (CET)
  11. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:27, 19. Feb. 2017 (CET)
  12. Es tut mir Leid. So gerne ich ein Pro geben wollen würde. Ich kann nicht. 1118 Edits in den letzten 34 Monaten (33 pro Monat) sind mir einfach zu wenig. --Kenny McFly (Diskussion) 22:17, 19. Feb. 2017 (CET)
  13. --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:02, 19. Feb. 2017 (CET) Kenne ich nicht. Ansonsten wie Kenny McFly eins drüber.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:02, 19. Feb. 2017 (CET)
  14. --Cvf-psDisk+/− 23:51, 19. Feb. 2017 (CET)
  15. --Flag of Russia.svg Dostojewskij (Diskussion) 00:35, 20. Feb. 2017 (CET)
  16. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:26, 20. Feb. 2017 (CET)
  17. --Doc.Heintz (Diskussion) 07:36, 20. Feb. 2017 (CET)
  18. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:32, 20. Feb. 2017 (CET)
  19. --Poliglott (Diskussion) 12:33, 20. Feb. 2017 (CET) Ich sehe das wie Braveheart, kann mich aber nicht zu einem Contra durchringen.
  20. -- Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 13:09, 20. Feb. 2017 (CET) (für'n pro reichts nicht)
  21. -- Proxy (Diskussion) 18:35, 20. Feb. 2017 (CET)
  22. --Eichck (Diskussion) 19:42, 20. Feb. 2017 (CET)
  23. GT (Butter bei die Fische!) 10:59, 21. Feb. 2017 (CET) Den Namen habe ich als Admin weder gehört noch erlebt, sorry, da kann ich kein ja/nein geben. Trotzdem viel Erfolg!
  24. Sehr netter und im Bildbereich höchst hilfsbereiter Kollege. Aber warum Wiederwahlkandidatur 1.) während ziemlicher Inaktivität, 2.) von der AdminCon aus und 3.) zu genau dem Zeitpunkt, wo wir bescheuerterweise zwei "Fronten" zu bilden scheinen und die "Gegen"seite Blut sehen will, zumal ihr MB wohl knapp durchfällt? --Elop 19:40, 21. Feb. 2017 (CET)
  25. --DonPedro71 (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2017 (CET) Bislang weder als Autor noch als Admin wahrgenommen, daher hier
  26. -- Clemens 15:31, 22. Feb. 2017 (CET) Die Abmahnerei hat als solche mit Admintätigkeit nicht unbedingt viel zu tun, hält mich aber von einem Pro ab. Ein Admin sollte das Projektganze im Fokus haben.
  27. --Gmünder (Diskussion) 06:34, 23. Feb. 2017 (CET)
  28. --Wiesebohm (Diskussion) 15:13, 23. Feb. 2017 (CET)
  29. --Singsangsung Los, frag mich! 17:44, 23. Feb. 2017 (CET)
  30. --Jank11 (Diskussion) 10:29, 25. Feb. 2017 (CET)
  31. --SteKrueBe BSicon ANCHOR330deg.svg 17:07, 26. Feb. 2017 (CET) wie Maclemo
  32. --Porrohman (Diskussion) 20:08, 28. Feb. 2017 (CET)
  33. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:18, 3. Mär. 2017 (CET)
  34. Wie Artregor. --TeleD (Diskussion) 23:01, 3. Mär. 2017 (CET)

Kommentare Steschke

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Steschke_(Wiederwahl_2017)&oldid=213511536“