Wikiup:Adminkandidaturen/Thomas Glintzer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Thomas Glintzer

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.
Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.

Bemerkungen: Stand: 182:120 (60,3 %)
Diese Kandidatur hat am 26. September 2014 um 18:33 Uhr begonnen und endet am 10. Oktober 2014 um 18:33 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Thomas Glintzer}}

Geschätzte Kolleginnen und Kollegen!

Nach doch reiflicher Überlegung und Rücksprache mit einigen - erfahrenen - Wikipedianern möchte ich nochmals kandidieren. Für den Fall, dass mein (jetzt) Klarname einigen nichts sagen könnte: ich war zuvor als Capaci34 unterwegs. Ich wurde bereits zweimal zum Admin gewählt, 2009, 2011, der letzte "Versuch" war 2012, ich habe diese Wahl abgebrochen. Es gab viele Gründe dafür. Die Adminrechte habe ich bei den beiden vorigen Wahlen freiwillig zurückgegeben. Ich hatte bislang viele Funktionen in diesem Projekt, ein größerer Teil der Wikipedianer mag sich eventuell erinnern.

Was waren Deine Fehler?

Ungeduld und Härte. Ich habe als "stürmischer Jungadmin" nicht verstanden, dass die Knöpfe nicht für den "harten" Gebrauch da sind, sondern nur als Ultima Ratio. Moderation statt Eskalation. Das ist mir klargeworden. Ich denke, ausgeglichener und ruhiger agieren zu können, als damals. Mein Leben hat mir einiges an Hürden in den Weg gelegt, die ich überwinden konnte. Daraus nehme ich die Kraft, mich hier einzubringen und die Dinge realistischer zu betrachten als "damals".

Wo sind Deine Stärken?

In der Gelassenheit, mich in Dinge lange einlesen zu können. In der Gewissheit, dass nichts so heiß gebraten wird, wie es den Anschein haben könnte. Dieses Projekt ist auf lange Zeit angelegt. Und deshalb können die Dinge in Ruhe geklärt werden.

Bedeutet das Langsamkeit in der Abarbeitung dringender Dinge?

Nein. Es bedeutet nur, dass wenn Entscheidungen anstehen, diese getroffen werden müssen. Allerdings ohne Eifer und Hast. In eindeutigen Fällen ist das kein Problem. Ich lege Wert darauf, dass Entscheidungen nachvollziehbar sind.

Vertraust Du der Community für eine faire Beurteilung?

Ohne Wenn und Aber. Die Community hat ein feines Händchen dafür, wer die Knöpfe haben soll und wer nicht. Ich vertraue nicht jedem Account, aber gehe von der Ehrlichkeit und dem Wohlwollen aller aus.

Hast Du etwas beigetragen?

Naja, 186 Artikel bislang, 4 Lesenswerte, knapp 37.000 Edits.

Ich kandidiere selbst, ganz bewusst. Und vertraue auf euer Urteil. Herzlich, Thomas

Pro Thomas Glintzer

  1. --Pittimann Glückauf 18:41, 26. Sep. 2014 (CEST) Spring über Deinen Schatten Tommy
  2. --Stefan64 (Diskussion) 18:44, 26. Sep. 2014 (CEST)
  3. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:45, 26. Sep. 2014 (CEST)
  4. --HOP盒 18:45, 26. Sep. 2014 (CEST)
  5. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 18:46, 26. Sep. 2014 (CEST)
  6. Pro --Nyan ∗ Dog 18:48, 26. Sep. 2014 (CEST)
  7. --Xocolatl (Diskussion) 18:50, 26. Sep. 2014 (CEST)
  8. -- ɦeph 18:51, 26. Sep. 2014 (CEST) sehr gern
  9. --Wistula (Diskussion) 18:52, 26. Sep. 2014 (CEST) schön, dass es Dich noch gibt
  10. --Krd 18:52, 26. Sep. 2014 (CEST)
  11. --Gustav (Diskussion) 18:53, 26. Sep. 2014 (CEST)
  12. --Alraunenstern۞ 18:59, 26. Sep. 2014 (CEST)
  13. --Gereon K. (Diskussion) 19:00, 26. Sep. 2014 (CEST)
  14. --Plani (Diskussion) 19:08, 26. Sep. 2014 (CEST) Schon alleine des schönen Vornamens wegen ;-)
  15. -- Perrak (Disk) 19:09, 26. Sep. 2014 (CEST)
  16. --Kurator71 (D) 19:12, 26. Sep. 2014 (CEST) Capaci34 war gut, warum sollte Thomas schlechter sein...
  17. --Graphikus (Diskussion) 19:17, 26. Sep. 2014 (CEST) ach ja? na denn!
  18. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... 19:18, 26. Sep. 2014 (CEST) ja doch
  19. XenonX3 – (☎) 19:26, 26. Sep. 2014 (CEST) einer von den besonders Guten!
  20. --Filzstift ✏ 19:34, 26. Sep. 2014 (CEST) Ja dann mach mal.
  21. -- gerne. Marcus Cyron Reden 19:52, 26. Sep. 2014 (CEST)
  22. --Koenraad 19:53, 26. Sep. 2014 (CEST) Hört sich an, als wenn du die Zeit genutzt hast
  23. --Brainswiffer (Disk) 19:57, 26. Sep. 2014 (CEST)
  24. --Karsten11 (Diskussion) 20:02, 26. Sep. 2014 (CEST)
  25. --Jivee Blau 20:03, 26. Sep. 2014 (CEST)
  26. -- Niteshift (Diskussion) 20:04, 26. Sep. 2014 (CEST)
  27. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:10, 26. Sep. 2014 (CEST)
  28. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:11, 26. Sep. 2014 (CEST)
  29. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:12, 26. Sep. 2014 (CEST) Thomas kenn ich nicht, aber Capaci34 sagt mir was ;-)
  30. --wdwd (Diskussion) 20:16, 26. Sep. 2014 (CEST)
  31. -- Lohan (Diskussion) 20:30, 26. Sep. 2014 (CEST)
  32. -- Jogo.obb (Diskussion) 20:31, 26. Sep. 2014 (CEST)
  33. --He3nry Disk. 20:32, 26. Sep. 2014 (CEST)
  34. --Pankoken (Diskussion) 20:39, 26. Sep. 2014 (CEST)
  35. --Otberg (Diskussion) 20:46, 26. Sep. 2014 (CEST)
  36. --Bwbuz (Diskussion) 21:21, 26. Sep. 2014 (CEST)
  37. -- Chaddy · D – DÜP – 21:37, 26. Sep. 2014 (CEST)
  38. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:48, 26. Sep. 2014 (CEST) wie Nr.1
  39. ok --tsor (Diskussion) 22:30, 26. Sep. 2014 (CEST)
  40. --Eishöhle (Diskussion) 22:42, 26. Sep. 2014 (CEST) Ausgleichsstimme für das Wiederaufwärmen von Verfehlung die schon über 1 Jahr zurückliegen. Für das Recht auf Neuanfang!
  41. --Enzian44 (Diskussion) 22:44, 26. Sep. 2014 (CEST)
  42. --codc Disk 22:48, 26. Sep. 2014 (CEST)
  43. --der Pingsjong (Diskussion) 23:03, 26. Sep. 2014 (CEST)
  44. --Port(u*o)s 23:14, 26. Sep. 2014 (CEST) – mit der dringenden Bitte, nicht immer dahin zu gehen, wo es wehtut (oder wenn, dann nicht allein und nur mit vorheriger Diskussion). Als wohlwollende Empfehlung: Ich kann mir Dich besser als moderierenden Admin vorstellen denn als Durchgreifer. Dann gerne, sonst mit Bauchschmerzen.
  45. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 00:12, 27. Sep. 2014 (CEST) gerne die Fürstimme. Schon alleine wegen LHs blöder Anmache als erster auf der Contra-Seite.--Der Geprügelte II (Pappenheim) 00:12, 27. Sep. 2014 (CEST)
  46. --Thogo 00:27, 27. Sep. 2014 (CEST) ok
  47. --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 01:05, 27. Sep. 2014 (CEST)
  48. --vy 73 de Ptolusque AFu | ☑ 01:36, 27. Sep. 2014 (CEST) Auf ein neues Mal, Thomas aka Capaci34 !
  49. --Frank Schulenburg (Diskussion) 02:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
  50. --TorstenZ (Diskussion) 02:40, 27. Sep. 2014 (CEST) Fehler sind laaaange her
  51. --Nuhaa (Diskussion) 03:21, 27. Sep. 2014 (CEST) Jou, klar.
  52. --Helfm@nn -PTT- 06:02, 27. Sep. 2014 (CEST)
  53. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:17, 27. Sep. 2014 (CEST)
  54. --styko 08:40, 27. Sep. 2014 (CEST)
  55. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 08:47, 27. Sep. 2014 (CEST) Überzeugende Kandidatur, möge es gutgehen.
  56. --Felix frag 08:52, 27. Sep. 2014 (CEST)
  57. --Der Checkerboy 09:15, 27. Sep. 2014 (CEST)
  58. --Magister 09:50, 27. Sep. 2014 (CEST)
  59. --Mikered (Diskussion) 10:08, 27. Sep. 2014 (CEST)
  60. --Septembermorgen (Diskussion) 10:30, 27. Sep. 2014 (CEST) Wobei, mein erster Gedanke war: Wer?;-)
  61. --Emergency doc (Disk) 10:39, 27. Sep. 2014 (CEST)
  62. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 11:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
  63. --Magiers (Diskussion) 11:31, 27. Sep. 2014 (CEST)
  64. - Der Geprügelte 11:39, 27. Sep. 2014 (CEST); ich denke ein Klarnamenkonto wird so halbwegs „zivilisiert“ als Admin werken.
  65. --Gerbil (Diskussion) 12:09, 27. Sep. 2014 (CEST) Du solltest dich schriftlich so überlegt & moderat ausdrücken wie ich es mündlich von dir kenne.
  66. -- Alinea (Diskussion) 12:19, 27. Sep. 2014 (CEST)
  67. arbeitet hier nun und steht damit für seine Entscheidungen mit Klarnamen zwangsläufig in einem noch stärkern Maße ein, was bei mir Vertrauen stiftet. --Armin (Diskussion) 12:55, 27. Sep. 2014 (CEST)
  68. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 13:17, 27. Sep. 2014 (CEST)
  69. --Gamma127 13:28, 27. Sep. 2014 (CEST)
  70. Gordito1869 (Diskussion) 13:32, 27. Sep. 2014 (CEST)
  71. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 13:45, 27. Sep. 2014 (CEST) mit Empfehlung: Ursache und Wirkung unterscheiden lernen. PS: Dafür ein großes Lob. Genau das sollte für alle Admins gelten.
  72. -jkb- 14:25, 27. Sep. 2014 (CEST)
  73. --Toen96 sabbeln 14:37, 27. Sep. 2014 (CEST)
  74. --Schreiben Seltsam? 15:35, 27. Sep. 2014 (CEST), les ich so einiges unten vote ich oben
  75. --Sakra (Diskussion) 16:41, 27. Sep. 2014 (CEST)
  76. --Hachinger62 (Diskussion) 16:47, 27. Sep. 2014 (CEST). Einer der Guten.
  77. --Jank11 (Diskussion) 16:57, 27. Sep. 2014 (CEST)
  78. --Grindinger (Diskussion) 17:29, 27. Sep. 2014 (CEST)
  79. --LdlV (Diskussion) 17:39, 27. Sep. 2014 (CEST) großartige Artikelarbeit, soweit ich sehen kann; Klarname in mehrfacher Hinsicht eindeutiger Pluspunkt
  80. ireas (Diskussion) 18:04, 27. Sep. 2014 (CEST)
  81. --AMGA (d) 18:23, 27. Sep. 2014 (CEST)
  82. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:23, 27. Sep. 2014 (CEST) aber gern
  83. Liesel 19:27, 27. Sep. 2014 (CEST) Weil es in der Wikipedia viele Accounts gibt, denen sauberen Sperrlogbücher wichtig sind und die sich vehement dagegen wehren, dass diese nach einer Zeit gelöscht werden. Ein solches System ohne jegliche Möglichkeit der "Resozialisierung" ist menschenverachtend und zutiefst wikipediaschädlich. Wikipedia wird von nachtragenden unmenschlichen <zensiert> beherrscht. Liesel 19:27, 27. Sep. 2014 (CEST)
  84. --Turris Davidica (Diskussion) 19:32, 27. Sep. 2014 (CEST)
  85. + Botulph 22:21, 27. Sep. 2014 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
    --Gripweed (Diskussion) 00:07, 28. Sep. 2014 (CEST)
  86. --Label5 (Kaffeehaus) 07:42, 28. Sep. 2014 (CEST) ich schenke ihm mein Vertrauen und hoffe er enttäuscht mich nicht
  87. --Sternrenette (Diskussion) 08:33, 28. Sep. 2014 (CEST)
  88. --Uwe G. ¿⇔? RM 08:35, 28. Sep. 2014 (CEST)
  89. --W.E. Disk 09:44, 28. Sep. 2014 (CEST)
  90. --Kuebi [✍ · Δ] 10:06, 28. Sep. 2014 (CEST)
  91. --V ¿ 10:35, 28. Sep. 2014 (CEST)
  92. --Milziade (Diskussion) 10:58, 28. Sep. 2014 (CEST)
  93. -- Jerchel 11:11, 28. Sep. 2014 (CEST)
  94. --Pacogo7 (Diskussion) 12:58, 28. Sep. 2014 (CEST)
  95. -- Silke (Diskussion) 13:17, 28. Sep. 2014 (CEST)
  96. --Hartmann Linge (Diskussion) 16:07, 28. Sep. 2014 (CEST). Hast Du in Deiner neuen Heimat eigentlich nix sinnvolleres zu tun? Aber wenn Du Dir den Stress unbedingt geben willst, kann ich mich wohl kaum verweigern...
  97. Harry8 17:38, 28. Sep. 2014 (CEST)
  98. hilarmont 18:26, 28. Sep. 2014 (CEST) wenn du willst, sehr gerne!
  99. --Roland1950 (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2014 (CEST)
  100. --Marca2011 (Diskussion) 21:59, 28. Sep. 2014 (CEST)
  101. --Udo T. (Diskussion) 21:59, 28. Sep. 2014 (CEST)
  102. -- Proxy (Diskussion) 22:01, 28. Sep. 2014 (CEST)
  103. Pro -- feuerst – disk 22:13, 28. Sep. 2014 (CEST)
  104. --Yikrazuul (Diskussion) 00:59, 29. Sep. 2014 (CEST) Schon alleine bei der Kontraliste ein Pro-Punkt. --Yikrazuul (Diskussion) 00:59, 29. Sep. 2014 (CEST)
  105. --Kölner sprinter farbig.svg Nicola - Ming Klaaf 05:41, 29. Sep. 2014 (CEST)
  106. --MBq Disk 06:51, 29. Sep. 2014 (CEST)
  107. --Ambross (Disk) 07:05, 29. Sep. 2014 (CEST)
  108. --Peter Gugerell 08:00, 29. Sep. 2014 (CEST)
  109. --Howwi (Diskussion) 08:07, 29. Sep. 2014 (CEST)
  110. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:14, 29. Sep. 2014 (CEST)
  111. Atomiccocktail (Diskussion) 08:15, 29. Sep. 2014 (CEST) Allzeit eine ruhige Hand, Thomas.
  112. --Alma (Diskussion) 08:21, 29. Sep. 2014 (CEST)
  113. --Geolina mente et malleo ✎ 08:25, 29. Sep. 2014 (CEST)
  114. --Schiwago (Diskussion) 08:40, 29. Sep. 2014 (CEST)
  115. --Artmax (Diskussion) 08:54, 29. Sep. 2014 (CEST)
  116. -- Leif Czerny 09:06, 29. Sep. 2014 (CEST) Schönes Bekenntnis. Wenn das ernst gemeint ist: ja. Wie wäre es, auf die 100 Tage zu verzichten? -- Leif Czerny 09:06, 29. Sep. 2014 (CEST)
  117. So schlecht war Capaci34 IMHO nicht.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 10:04, 29. Sep. 2014 (CEST)
  118. --Wwwurm 10:10, 29. Sep. 2014 (CEST) Sischer dat!
  119. --Ra Boe --watt?? -- 10:56, 29. Sep. 2014 (CEST) jupp
  120. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:11, 29. Sep. 2014 (CEST)
  121. --Filterkaffee (Auf eine ☕) 13:25, 29. Sep. 2014 (CEST)
  122. --Leithian athrabeth tulu 13:57, 29. Sep. 2014 (CEST) Ohne Wenn und Aber!
  123. --Schlesinger schreib! 15:06, 29. Sep. 2014 (CEST) Volles Vertrauen.
  124. --Oursana (Diskussion) 15:40, 29. Sep. 2014 (CEST)
  125. --Edith Wahr (Diskussion) 16:38, 29. Sep. 2014 (CEST)
  126. --PM3 20:03, 29. Sep. 2014 (CEST) In der Vergangenheit scheint einiges holprig gelaufen zu sein, aber ich habe das Gefühl dass Thomas "einer von den Guten" ist und dazugelernt hat.
  127. --Janden007 (Diskussion) 21:13, 29. Sep. 2014 (CEST)
  128. --Enst38 (Diskussion) 22:14, 29. Sep. 2014 (CEST)
  129. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:48, 29. Sep. 2014 (CEST)
  130. --Partynia ∞ RM 11:37, 30. Sep. 2014 (CEST)
  131. --Zinnmann d 12:06, 30. Sep. 2014 (CEST)
  132. -- Bernd Burow (Diskussion) 12:59, 30. Sep. 2014 (CEST) als Capaci34 nicht, aber mein Eindruck ist, das nicht nur ein Namenswechsel stattgefunden hat
  133. --Tremonist (Diskussion) 14:39, 30. Sep. 2014 (CEST)
  134. --Lutheraner (Diskussion) 15:20, 30. Sep. 2014 (CEST)
  135. --Kpisimon (Diskussion) 15:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
  136. -- T.blau (Diskussion) 18:03, 30. Sep. 2014 (CEST)
  137. --Tolbiac|made|gotH 19:58, 30. Sep. 2014 (CEST)
  138. --SEM (Diskussion) 20:33, 30. Sep. 2014 (CEST)
  139. --Micha 22:27, 30. Sep. 2014 (CEST)
  140. --Shisha-Tom (Diskussion) 23:37, 30. Sep. 2014 (CEST)
  141. --Hhwginger (Diskussion) 03:14, 1. Okt. 2014 (CEST)
  142. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 11:55, 1. Okt. 2014 (CEST) (Klarnamens-Admins? Klares Pro)
  143. --Q-ßDisk. 13:23, 1. Okt. 2014 (CEST)
  144. --Krächz (Diskussion) 14:46, 1. Okt. 2014 (CEST)
  145. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:26, 1. Okt. 2014 (CEST)
  146. --Felistoria (Diskussion) 14:01, 2. Okt. 2014 (CEST)
  147. --Ziegelbrenner (Diskussion) 14:09, 2. Okt. 2014 (CEST)
  148. --Michael Kramer (Diskussion) 14:41, 2. Okt. 2014 (CEST) ich mag neue Admins
  149. --Oltau ✉ 19:06, 2. Okt. 2014 (CEST)
  150. --Andim (Diskussion) 21:54, 2. Okt. 2014 (CEST)
  151. Pro Da muss ich gar nicht lange drüber nachdenken…— Spuki Séance 23:46, 2. Okt. 2014 (CEST)
  152. --Axl0506 (Ich liebe Frauen!) 23:56, 2. Okt. 2014 (CEST)
  153. --Aschmidt (Diskussion) 01:17, 3. Okt. 2014 (CEST)
  154. --Erfurter63 (Diskussion) 09:46, 5. Okt. 2014 (CEST) Capaci34 war ein guter, wenn auch kein fehlerfreier Admin. Dazu ein hervorragender Autor und höchst engagierter Wikipedianer. Deswegen insgesamt ein klares Pro für sein Alter Ego Thomas Glintzer
  155. --Coffins (Diskussion) 15:39, 5. Okt. 2014 (CEST)
  156. --S.Didam (Diskussion) 19:50, 5. Okt. 2014 (CEST)
  157. --Tohma (Diskussion) 10:03, 6. Okt. 2014 (CEST)
  158. --Agricolax (Diskussion) 12:49, 6. Okt. 2014 (CEST)
  159. --Roland.M (Diskussion) 14:09, 6. Okt. 2014 (CEST)
  160. --Chewbacca2205 20:53, 6. Okt. 2014 (CEST)
  161. --Ganomed (Diskussion) 21:49, 6. Okt. 2014 (CEST) Wegen einiger Kontrastimmen und wegen der Pöbelei auf der Diskussionsseite.
  162. --Ronomu (Disk ♥) 22:41, 6. Okt. 2014 (CEST)
  163. --Oliver S.Y. (Diskussion) 23:24, 6. Okt. 2014 (CEST)
  164. --Neozoon (Diskussion) 23:47, 6. Okt. 2014 (CEST)
  165. -- Clemens 01:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
  166. --RonaldH (Diskussion) 02:01, 7. Okt. 2014 (CEST)
  167. -- Density Disk. 16:57, 7. Okt. 2014 (CEST)
  168. --Hardenacke (Diskussion) 21:06, 7. Okt. 2014 (CEST)
  169. -- Jörgens.Mi Diskussion 23:49, 7. Okt. 2014 (CEST)
  170. --James Herriott (Diskussion) 05:50, 8. Okt. 2014 (CEST)
  171. --Lómelinde 08:09, 8. Okt. 2014 (CEST)
  172. --DonPedro71 (Diskussion) 10:50, 8. Okt. 2014 (CEST) Jeder hat eine neue Chance verdient. Mit 37.000 Edits weiß man, wie der Hase läuft und wird es sich sicher keine zweites Mal hier verscherzen, noch dazu mit Klarnamen. Und ich kann ewig nachtragende Leute nicht ausstehen! Wenn es Streß gibt, dann kann man etwas ausfechten, muss sich dann aber wieder in die Augen schauen können! Und nicht nach zwei, drei Jahren immer wieder die alten Kammellen rausholen... Das wiederspricht jeglichem Grundsatz der "Wiedereingliederung" und diese sollte auch hier möglich sein. Von mir ein PRO und Glück auf, Thomas! Mach das Beste aus den Knöpfen!
  173. --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 14:59, 8. Okt. 2014 (CEST) Von mir ein deutliches Ja. Ich halte Thomas/Capaci34 noch immer für einen der besten Admins die hier werkeln/gewerkelt haben. Die von ihm selbst angesprochene "Härte" sehe ich mittlerweile, im Gegensatz zu früher fast unumgänglich, um mit den Sockenspielern und den Babbeltaschen bzw. Politaktivisten in WP noch fertigzuwerden. Das ist das was WP Schaden zufügt und die Aufgabe der Admins ist es nunmal Schaden vom Projekt abzuwenden. Fehler sind ihm auch bestimmt genug unterlaufen, wie wohl jedem anderen auch. Niemand ist fehlerfrei! Die ewige Rumrührerei in Geschehnissen die schon Jahre her sind empfinde ich,wie auch mein Vorredner als nicht fair und erst recht nicht zielfühend.
  174. --Thot 1 21:54, 8. Okt. 2014 (CEST)
  175. --Carl B aus W (Diskussion) 22:04, 8. Okt. 2014 (CEST)
  176. -- Cherubino (Diskussion) 23:03, 8. Okt. 2014 (CEST)
  177. --WAH (Diskussion) 23:45, 8. Okt. 2014 (CEST)
  178. --bvo66 (Diskussion) 00:59, 9. Okt. 2014 (CEST)
  179. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:37, 9. Okt. 2014 (CEST)
  180. --HyDi Schreib' mir was! 13:32, 9. Okt. 2014 (CEST)
  181. --Pwjg (Diskussion) 20:57, 9. Okt. 2014 (CEST)
  182. --AFBorchert – D/B 16:45, 10. Okt. 2014 (CEST) Wir benötigen noch Admins, Thomas ist erfahren und ich vertraue auf die Ankündigung, moderater und gelassener zu werden.

Kontra Thomas Glintzer

  1. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 19:02, 26. Sep. 2014 (CEST) (Für Hauptaccount Benutzer:Liberaler Humanist) Ein Benutzer, der es anscheinend für normal hält, andere Benutzer als "Arschloch" zu bezeichnen ist nicht zum Adminamt geeignet.Siehe u.a.: [1], [2], [3], [4]. Der Kandidat ist in seinem Wirken als Admin durch ein ausgeprägtes Freund-Feind-Schema und einen nicht-neutralen Adminwerkzeuggebrauch aufgefallen.
  1. Bei derartigen Einlassungen und diversen anderen Verhaltensweisen, die in der nicht ohne Grund abgebrochenen Wahl von 2012 angesprochen wurden, hilft imho auch der neue Name nicht. Das Gesamtauftreten als Capaci34 lässt mich noch zu stark an der in der Vorstellung in Anspruch genommenen Einsicht, dem Abstellen von „Ungeduld und Härte“, zweifeln. Andererseits: dass er das offen anspricht, ehrt ihn. Deshalb: vielleicht demnächst. --Panter Rei Πφερδ 20:29, 26. Sep. 2014 (CEST)
  2. Drucker (Diskussion) 20:38, 26. Sep. 2014 (CEST) Nein, wirklich nicht. Der frühere Name ist mir zu sehr als Synonym für „dicke Luft“ und dramatische Entwicklungen in Erinnerung. Als Mitarbeiter dennoch sicher sehr wertvoll.
  3. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:50, 26. Sep. 2014 (CEST) Capaci34 ist so ziemlich der letzte, den ich wählen würde.
  4. --Dvl 21:01, 26. Sep. 2014 (CEST)
  5. --Berita (Diskussion) 21:13, 26. Sep. 2014 (CEST)
  6. -- Liliana • 21:51, 26. Sep. 2014 (CEST) [5] [6] das Internet vergisst nie...
  7. --Belladonna Elixierschmiede klar kann man sich ändern, es sind einfach zu viele Aktionen, die negativ im Gedächtnis sind, wie parteiliche Entscheidungen im Kontext des Hamburger Stammtisches, heftige Persönliche Angriffe auf BenutzerInnen, Respektlosigkeit 22:01, 26. Sep. 2014 (CEST)
  8. --mirer (Diskussion) 22:28, 26. Sep. 2014 (CEST)
  9. --Ulitz (Diskussion) 22:50, 26. Sep. 2014 (CEST)
  10. Ich sehe keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass Du nicht wieder genauso auftreten wirst wie früher. Daher: Nein, vielen Dank. --Björn 23:17, 26. Sep. 2014 (CEST)
  11. kh80 •?!• 23:33, 26. Sep. 2014 (CEST)
  12. --mfb (Diskussion) 23:35, 26. Sep. 2014 (CEST) die beschriebene Gelassenheit sehe ich nicht.
  13. --Martin zum Überlegenzum Überzeugen 00:36, 27. Sep. 2014 (CEST) Artikelbesitzer.
  14. Kontra wie Belladonna (#8), Björn (#12), mfb (#14) und Martin (#15) --Morten Haan 🚦 Wikipedia ist für Leser da 00:55, 27. Sep. 2014 (CEST)
  15. --Amberg (Diskussion) 01:19, 27. Sep. 2014 (CEST) Ich habe kaum jemanden hier als so janusköpfig erlebt wie ihn.
  16. --Gudrun Meyer (Disk.) 03:16, 27. Sep. 2014 (CEST)
  17. --Bubo 容 08:48, 27. Sep. 2014 (CEST)
  18. --Eschenmoser (Diskussion) 08:50, 27. Sep. 2014 (CEST)
  19. --Richard Zietz 10:25, 27. Sep. 2014 (CEST) Die Nötigungsaktion Mai 2013 bzgl. angeblicher Accounts von mir bei Facebook nebst Druck, mich zu außerwikipedianischen Aktivitäten zu bekennen (Difflink), waren – wenn auch unsanktioniert – m. E. ein eklatanter Verstoß gegen WP:ANON und persönlich gesehen übergriffig hoch zehn. Da kannst wegen mir hier bis zum Ende als User rumwurschteln. Aber Admin wirst du wegen mir dein Leben nicht mehr. :-( --Richard Zietz 10:53, 27. Sep. 2014 (CEST)
    bei dem Gedanken, dass dieser Benutzer das Recht haben sollte, geschützte Versionen einzusehen, wo es auch um WP Anon geht, kein Vertrauen, eher Angst vor Machtmissbrauch.--Belladonna Elixierschmiede 10:38, 27. Sep. 2014 (CEST)
    Der Difflink von Richard ist lesenwert! -- Gerold (Diskussion) 01:12, 9. Okt. 2014 (CEST)
  20. --Jocian 10:47, 27. Sep. 2014 (CEST)
  21. -- Benutzerkennung: 43067 10:53, 27. Sep. 2014 (CEST) Kein gutes Gefühl
  22. -- Miraki (Diskussion) 11:53, 27. Sep. 2014 (CEST) Guter Autor, aber als Admin ungeeignet.
  23. --Michileo (Diskussion) 12:29, 27. Sep. 2014 (CEST)
  24. --ExKV 12:35, 27. Sep. 2014 (CEST)
  25. --EH (Diskussion) 12:54, 27. Sep. 2014 (CEST) Wenn eine Änderung des Verhaltens gepredigt wird, wieso wird dann die Wiederwahlseite nicht offen gelassen?
  26. --Lesekreis (Diskussion) 13:06, 27. Sep. 2014 (CEST)
  27. --Peter Gröbner (Diskussion) 13:10, 27. Sep. 2014 (CEST)
  28. glasklares contra. --all apatcha msg 13:33, 27. Sep. 2014 (CEST)
  29. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 14:45, 27. Sep. 2014 (CEST) jemand mit einem solch saumäßigen Verhalten wie hier, will tatsächlich wieder Admin werden? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 14:51, 27. Sep. 2014 (CEST)
  30. -- S.F. talk discr 15:02, 27. Sep. 2014 (CEST) Auf gar keinen Fall! Es stehen noch mehrere Entschuldigungen aus für sein unglaubliches Verhalten. Andere wären dafür infinit gesperrt worden. Sollte sich Capaci glaubhaft entschuldigen, bspw. bei SanFranFarmer [7], würde ich unter der Bedingung, dass er sich aus bestimmten Bereichen heraushält vielleicht einwilligen. -- S.F. talk discr 15:02, 27. Sep. 2014 (CEST)
  31. --☆ Bunnyfrosch 15:55, 27. Sep. 2014 (CEST) schwierig ... die eigene fehleranalyse klingt gut und aufrichtig, aber ein fahler beigeschmack bleibt, vielleicht bei der nächsten wahl ein pro ...
  32. -- Beademung (Diskussion) 16:18, 27. Sep. 2014 (CEST) [8],[9]
  33. --Gamma γ 16:36, 27. Sep. 2014 (CEST)
  34. --Odeesi talk to me rate me 16:43, 27. Sep. 2014 (CEST) Weder als Capaci noch als Thomas... Weil als Admin sollte man deeskalierend wirken und nicht noch mehr aggressive Stimmung in die Bude bringen. Von daher never never never dem noch mal das (A) verleihen!
  35. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:26, 27. Sep. 2014 (CEST)
  36. --JEW (Diskussion) 17:40, 27. Sep. 2014 (CEST)
  37. --Involuntarius (Diskussion) 18:31, 27. Sep. 2014 (CEST)
  38. -- Relie86 (Diskussion) 18:57, 27. Sep. 2014 (CEST)
  39. --Exoport (disk.) 19:57, 27. Sep. 2014 (CEST)Ein paar Sachen gelesen - Ton und Umgang geht für jemanden der dieses Amt bekleiden möchte gar nicht.
  40. --Widipedia (Diskussion) 22:30, 27. Sep. 2014 (CEST) denke wie Exoport und bin über manche Diskussionsseiten eher erschrocken. Tonlage stimmt nicht.
  41. -- UKoch (Diskussion) 22:53, 27. Sep. 2014 (CEST) Siehe Pro Nr. 30 und Kontra Nr. 1 und 2. Außerdem hat das, was unter Kontra Nr. 20 verlinkt ist, mich ziemlich erschreckt.
  42. --Salomis 23:00, 27. Sep. 2014 (CEST)
  43. --diba (Diskussion) 23:23, 27. Sep. 2014 (CEST)
  44. --JosFritz (Diskussion) 00:49, 28. Sep. 2014 (CEST)
  45. --Stobaios?! 01:31, 28. Sep. 2014 (CEST)
  46. --LimboDancer (Diskussion) 11:12, 28. Sep. 2014 (CEST)
  47. --StephanGruhne (Diskussion) 12:12, 28. Sep. 2014 (CEST)
  48. ---Altaripensis (Diskussion) 13:01, 28. Sep. 2014 (CEST)
  49. --Tommes ✉ 13:17, 28. Sep. 2014 (CEST) Ich hätte gern mit Ja gestimmt. Die auffällig hohe Quote an Admin-Pros läßt mich stutzen, Strin runzeln und Kopf schütteln; ich befürchte Cliquenwirtschaft (oder wie das auf lateinisch heißt). Ergänzung: Das Lesen einiger oben unter Kontra verlinkter Links macht aus Nein NEIN. --Tommes ✉ 13:23, 28. Sep. 2014 (CEST) Wörtlich „Manus manum lavat“, aber quid pro quo ist wohl passender. StephanGruhne (Diskussion) 22:37, 28. Sep. 2014 (CEST) Nicht dass, sondern welche Admins innerhalb von 14 Minuten am 26.9. Pro gestimmt haben, brachte mich zu Contra--Altaripensis (Diskussion) 20:29, 7. Okt. 2014 (CEST)
  50. Bernhard Wallisch 13:53, 28. Sep. 2014 (CEST)
  51. --Asturius (720 Artikel) 15:13, 28. Sep. 2014 (CEST) Mit dem alten Benutzernamen verbinde ich schlechte Erinnerungen, da reißt es auch der Klarname nicht mehr raus, sorry.
  52. — Elvaube ?! 15:42, 28. Sep. 2014 (CEST)
  53. Hans Koberger 16:17, 28. Sep. 2014 (CEST)
  54. Grüße, -seko- (Disk) 16:42, 28. Sep. 2014 (CEST) Umentschieden, nachdem ich auf der Diskseite über sein früheres Verhalten erfahren habe. Grüße, -seko- (Disk) 16:42, 28. Sep. 2014 (CEST)
  55. --Assayer (Diskussion) 17:45, 28. Sep. 2014 (CEST)
  56. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:02, 28. Sep. 2014 (CEST)
  57. --Grip99 01:55, 29. Sep. 2014 (CEST) Die Einleitung seiner Benutzerseite lässt mich stark zweifeln, ob sich (was notwendig wäre) seit dem letzten Versuch wirklich viel verbessert hat. Die Wünsche dort sind zwar bis auf den vorletzten alle legitim. Aber wer im Stil eines Inkassobüros nach der 3. Mahnung schreibt, der scheint mir nach wie vor eher für Eskalation als für Streitschlichtung zu stehen. Erst recht, wenn er eine Machtposition inne hat. Und wer Beiträge "mit mehr als 2.500 Zeichen" gern "ignoriert", sollte sowieso kein Admin werden, denn die meisten Regeln und Richtlinien sind länger.
  58. --Albertus correctus magnus (Diskussion) 03:50, 29. Sep. 2014 (CEST)
  59. -- Zweioeltanks (Diskussion) 06:33, 29. Sep. 2014 (CEST)Bei der Vorgeschichte kein gtutes Gefühl.
  60. --Tumelum un sien Sabbel-Bude 08:05, 29. Sep. 2014 (CEST)
    --Α.L. 09:33, 29. Sep. 2014 (CEST)
  61. --Innobello (Diskussion) 09:47, 29. Sep. 2014 (CEST) wie Belladonna und Amberg
  62. -- ElTres (Diskussion) 10:59, 29. Sep. 2014 (CEST)
  63. --Olag (Diskussion) 11:16, 29. Sep. 2014 (CEST) Der Benutzer ist mit diversen Accounts durch wiederholte Verstöße gegen WP:PA aufgefallen. Offenbar hat er es auch mit WP:Anonymität nicht genau genommen. Admins haben auch Vorbildfunktion und sollten souverän(er) agieren. Die obenstehende Erklärung finde ich allerdings ehrenwert und als Benutzer wäre er insofern rehabilitiert. Über erweiterte Rechte könnte man nach einer angemessenen Bewährungszeit erneut nachdenken. Im Übrigen gilt die alte Weisheit: Qui edit nasturcium, nihil mirum est, si acutus..
  64. --Freigut (Diskussion) 12:16, 29. Sep. 2014 (CEST) Mehr Anstand und weniger Arroganz in der Wikipedia.
    --Pipifaxa (nicht signierter Beitrag von Pipifaxa (Diskussion | Beiträge) 12:19, 29. Sep. 2014 (CEST)) wie Belladonna / sorry, nicht stimmberechtigt. Gruß --Rax post 12:38, 29. Sep. 2014 (CEST)
  65. --NoCultureIcons (Diskussion) 17:15, 29. Sep. 2014 (CEST)
  66. --Gripweed (Diskussion) 18:25, 29. Sep. 2014 (CEST) kein Vertrauen.
  67. --Fiona (Diskussion) 19:47, 29. Sep. 2014 (CEST) Die ausweichenden Antworten des Kandidaten auf der Diskussionsseite haben mein begründetes Misstrauen nicht ausgeräumt. Im Gegenteil.
  68. --MBxd1 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2014 (CEST) Nie wieder. Wenn Admins sehr konsequent im Sinne des Projekts auftreten, ist das völlig in Ordnung. Aber wenn dieses Auftreten zum Selbstzweck wird, ist es nicht mehr in Ordnung.
  69. --Porrohman (Diskussion) 20:16, 29. Sep. 2014 (CEST) Als Artikelautor besser geeignet.
  70. --KnightMove (Diskussion) 20:25, 29. Sep. 2014 (CEST)
  71. --Hannes 24 (Diskussion) 21:13, 29. Sep. 2014 (CEST) auch wenn ich mir jetzt zukünftige Probleme einhandle: jemand der dem Anderen rät Brunnenkresse zu essen, um g´scheiter zu werden, oder der so [10] auf Eishöhle antwortet, erscheint mit emotional zu unausgewogen für den Job. Sorry. edit: die Artikel von T.G. sind allerdings allererste Sahne.
  72. --Alaska (Diskussion) 11:13, 30. Sep. 2014 (CEST) Wurde aus gutem Grund nicht wiedergewählt (auch wenn natürlich "abgebrochen" schöner klingt, war die laufende Wiederwahl eindeutig) und dabei sollte es besser bleiben.
  73. --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:23, 30. Sep. 2014 (CEST)
  74. --Andol (Diskussion) 16:13, 30. Sep. 2014 (CEST)
  75. --Hubertl (Diskussion) 17:43, 30. Sep. 2014 (CEST) Nein, keineswegs! Ich erinnere mich, ehemals mich bei einem Neueinsteiger für sein Verhalten habe entschuldigen müssen.
  76. --Prüm 18:26, 30. Sep. 2014 (CEST) Unter altem Namen ungut in Erinnerung, unter neuem völlig unbekannt. Soll erst seinen Sinneswandel unter Beweis stellen.
  77. --Wosch21149 (Diskussion) 19:25, 30. Sep. 2014 (CEST) Link von Hubertl hat zur Entscheidung verholfen.
  78. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:16, 30. Sep. 2014 (CEST) Ebenso (Hubertl #76). Solche Töne sind schon ein No-Go für normale User, für einen Admin erst recht.
  79. --Edmund (Diskussion) 23:59, 30. Sep. 2014 (CEST)
  80. --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 00:44, 1. Okt. 2014 (CEST) Hat in der Vergangenheit mehrfach gezeigt, dass er als Admin in seine eigenen Fallen läuft und gegenüber Benutzern/Benutzerinnen nicht neutral ist. Hängt aber offensichtlich sehr an dem Amt. Am Besten, er würde selbst einsehen, dass er für Ämter der Falsche ist, die eine Wirkung auf andere Menschen haben. Genau diese Einsicht ist bei ihm aber nicht zu erwarten. Leider machen solche Leute das Betriebsklima in Wikipedia immer wieder etwas unterdrückerisch.
  81. Ähm, nein. --Avant-garde a clue-hexaChord 02:04, 1. Okt. 2014 (CEST)
  82. --Giraldillo (Diskussion) 09:32, 1. Okt. 2014 (CEST) in Anbetracht der letzten Kandidatur und nicht erkennbarer Reflexion darüber.
  83. --Nico b. (Diskussion) 11:56, 1. Okt. 2014 (CEST) Wie Erfundener zwei oberhalb
    --JEW (Diskussion) 13:57, 1. Okt. 2014 (CEST) Anmerkung: du hast dich weiter oben (Nr. 36) schon eingetragen. Wollt nur darauf hinweisen (unzuständigerweise?) --Hannes 24 (Diskussion) 14:24, 1. Okt. 2014 (CEST)
  84. --RöntgenTechniker (Diskussion) 14:31, 1. Okt. 2014 (CEST) Autsch. Wer der Ansicht vertritt, "WP ist keine Demokratie", sollte sich nicht um seine Wahl bemühen sondern seine Ernennung erwirken.
  85. --nf com edits 14:49, 1. Okt. 2014 (CEST) Die nicht erfolgte Wiederwahl hatte selbstgemachte Gründe.
  86. --Voyager (Diskussion) 16:36, 1. Okt. 2014 (CEST)
  87. --Silberhaar (Diskussion) 23:10, 1. Okt. 2014 (CEST) Leider kein Vertrauen mehr.
  88. --TK-lion (Diskussion) 23:42, 1. Okt. 2014 (CEST) Ich zitiere dich mal frei: Du wirst die Finger von den Knöpfen UNSERER de:wp lassen.
    Jän. 2012 - welch ein alter Kaffee! - Der Geprügelte 09:35, 2. Okt. 2014 (CEST)
  89. --Lena1 (Diskussion) 12:00, 2. Okt. 2014 (CEST) zu viele Sperreinträge
  90. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:50, 2. Okt. 2014 (CEST) Das ist ja beängstigend, was #76 Hubertl und #89 TK-lion da verlinkt haben.
  91. --Anselmikus (Diskussion) 16:34, 2. Okt. 2014 (CEST)
  92. --René Thiemann (Diskussion) 13:43, 3. Okt. 2014 (CEST)
  93. --Elektrofisch (Diskussion) 17:40, 3. Okt. 2014 (CEST)
  94. --emma7stern (Diskussion) 23:50, 3. Okt. 2014 (CEST)
  95. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:53, 4. Okt. 2014 (CEST)
    --Henry Purcel (Diskussion) 23:05, 4. Okt. 2014 (CEST) nicht stimmberechtigt, [11] --MBq Disk 12:25, 24. Dez. 2014 (CET) Humor ist bekanntlich Geschmackssache, aber (unbelegtes Bashing gelöscht StephanGruhne (Diskussion) 07:22, 5. Okt. 2014 (CEST))
  96. -- 基 (Diskussion) 00:29, 5. Okt. 2014 (CEST)
  97. --XPosition (Diskussion) 11:47, 5. Okt. 2014 (CEST)
  98. --GFreihalter (Diskussion) 17:31, 5. Okt. 2014 (CEST)
  99. --Holder (Diskussion) 07:53, 6. Okt. 2014 (CEST)
  100. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:04, 6. Okt. 2014 (CEST) Zu Capacis/Thomas Glintzers Umgang mit anderen Usern wurde schon Einiges geschrieben, ich will das nicht wieder aufwärmen. Problematisch finde ich außerdem die Sperrumgehung mit Socke und die Diva-Abgänge samt Tage andauernder Verabschiedungen, wenn etwas nicht nach seinem Geschmack läuft.
    --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:07, 6. Okt. 2014 (CEST) Ohne Rücksprache mit einigen - erfahrenen - Wikipedianern aber nach Lektüre der Diskussionsseite. Siehe Diskussionsseite
  101. --Mgehrmann (Diskussion) 20:46, 6. Okt. 2014 (CEST)
  102. --Häferl (Diskussion) 22:44, 6. Okt. 2014 (CEST) Nach allem, was ich die letzten Tage so an Verlinkungen und auf der Diskussionsseite gelesen hab, hat sich mein erster Gedanke bestätigt: Niemand kann sich so schnell von grund auf ändern.
  103. --Strange (Diskussion) 23:05, 6. Okt. 2014 (CEST)
  104. --ManfredK (Diskussion) 23:11, 6. Okt. 2014 (CEST)
  105. --GDEA (Diskussion) 23:24, 6. Okt. 2014 (CEST)
  106. --Vinceres (Diskussion) 09:18, 7. Okt. 2014 (CEST)
  107. --Geher (Diskussion) 17:27, 7. Okt. 2014 (CEST)
  108. --RobTorgel 19:11, 7. Okt. 2014 (CEST)
  109. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:35, 8. Okt. 2014 (CEST)
  110. --Die Sengerin 17:31, 8. Okt. 2014 (CEST)
  111. --Gmünder (Diskussion) 17:36, 8. Okt. 2014 (CEST)
  112. -- Gerold (Diskussion) 20:08, 8. Okt. 2014 (CEST)
  113. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:07, 9. Okt. 2014 (CEST)
  114. -- Carbidfischer Kaffee? 07:26, 9. Okt. 2014 (CEST)
  115. --Turnstange (Diskussion) 10:11, 9. Okt. 2014 (CEST)
  116. --ΚηœrZ ☠ 12:30, 9. Okt. 2014 (CEST)
  117. --MissMhisi (Diskussion) 14:52, 9. Okt. 2014 (CEST)
  118. -- Dtuk (Diskussion) 12:12, 10. Okt. 2014 (CEST)
  119. --Varina (Diskussion) 14:10, 10. Okt. 2014 (CEST)
  120. --Louis Wu (Diskussion) 14:17, 10. Okt. 2014 (CEST)

Enthaltungen Thomas Glintzer

#Klarname imponiert mir, erst recht als Admin; mir aber leider (noch) nicht bekannt. --Peter Gröbner (Diskussion) 19:14, 26. Sep. 2014 (CEST)
  1. ich glaube nicht, dass das gut für dich ist -- Achim Raschka (Diskussion) 20:39, 26. Sep. 2014 (CEST)
  2. Neutral guter Autor ja, aber das Sperrlog (auch wenn der letzte Eintrag schon über ein Jahr zurückliegt) ist mir einfach zu lang, sorry --Artregor (Diskussion) 20:50, 26. Sep. 2014 (CEST)
    --PM3 00:28, 27. Sep. 2014 (CEST) Wegen des Diskussionsseiten-Disclaimers, macht auf mich einen sehr negativen Eindruck. geändert in Pro
    --Janden007 (Diskussion) 11:01, 27. Sep. 2014 (CEST) geändert in Pro.
  3. --ApolloWissen • bei Fragen hier 14:47, 27. Sep. 2014 (CEST) mal sehen wie es sich entwickelt, da habe ich mich noch nicht ganz entschieden
    --Exoport (disk.) 19:47, 27. Sep. 2014 (CEST)Kenne ich überhaupt nicht, weder mit altem noch mit neuem Namen.
  4. --Trigonomie - ☎ 20:57, 27. Sep. 2014 (CEST) Mir noch aus der Zeit als Leitender Baumeister negativ in Erinnerung. Seit dem nicht mehr aufgefallen. Unentschlossen mit Tendenz zum Contra.
  5. --GUMPi (Diskussion) 21:02, 28. Sep. 2014 (CEST)
  6. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 04:28, 29. Sep. 2014 (CEST)
  7. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:04, 29. Sep. 2014 (CEST)
  8. Noch nicht ganz entschieden, aber die Vorwürfe bzgl. WP:ANON sehen (zu) schwerwiegend aus. --DaB. (Diskussion) 18:35, 29. Sep. 2014 (CEST)
  9. Bei vielen deiner alten Aktionen war eine Menge Unbeherrschtheit im Spiel, aber ich will dir einen Neuanfang nicht verbauen. Falls es klappt: Viel Glück --Succu (Diskussion) 18:41, 29. Sep. 2014 (CEST)
  10. --Friedrich Graf (Diskussion) 10:31, 3. Okt. 2014 (CEST)
  11. --Gestumblindi 01:35, 6. Okt. 2014 (CEST) Letztes Mal noch ein überzeugtes contra nach schlechten Erfahrungen, aber das ist zweieinhalb Jahre her. Ich habe kein klares aktuelles Bild des Kandidaten. Davon, dass sich Menschen ändern können, bin ich grundsätzlich überzeugt. Also kein contra auf Basis alter Geschichten, aber für ein Pro reicht es auch nicht.
  12. ----Oberbootsmann (Diskussion) 22:22, 6. Okt. 2014 (CEST)
  13. --Cvf-psDisk+/− 22:30, 6. Okt. 2014 (CEST)
  14. --BHC (Disk.) 22:38, 6. Okt. 2014 (CEST) Ich kann mich einfach nicht entscheiden. Ich habe eigentlich nichts gegen den Benutzer persönlich, aber da sind doch einige Vorfälle... Deshalb hier.
  15. --Niedergrund (Diskussion) 09:59, 8. Okt. 2014 (CEST) Auf bloßes Geholze auf der Disk. muss man nicht antworten. Bei einigen durchaus berechtigten Nachfragen bei einer Kandidatur zur (Wieder-) Administrierung sollte man es hingegen schon.
  16. --Engelbaet (Diskussion) 17:57, 10. Okt. 2014 (CEST)

Kommentare Thomas Glintzer

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Thomas_Glintzer&oldid=210639695“