Wikiup:Adminkandidaturen/Millbart

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Millbart

Diese Wiederwahl ist beendet und wurde von Itti archiviert.
Ergebnis: Die Wiederwahl war nicht erfolgreich

Bemerkungen: Stand 228:133 (63,2%) 228:130 (63,7%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq Disk 13:08, 3. Jul. 2021 (CEST)
Diese Kandidatur hat am 7. Juli 2016 um 15:00 Uhr begonnen und endet am 21. Juli 2016 um 15:00 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)
  • {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Millbart}}

Liebe Community,

nachdem am 9. Juni das Quorum von 25 Stimmen innerhalb der 30-Tage-Frist erreicht wurde, stelle ich mich hier zur Wiederwahl als Administrator.

Ich bin seit 2005 als angemeldeter Benutzer in der Wikipedia, mit Schwerpunkt im Bereich Wirtschaft und auch in diesem Portal aktiv. Ich wurde Anfang 2007 zum Admin gewählt (noch unter meinem Pre-SUL-Benutzernamen). 2012 wurde ich zusätzlich Oversighter, 2014 bestätigt und im Mai dieses Jahres nicht wiedergewählt. Ich habe bisher rund 44.000 Edits (zzgl. ca 14.500 geloggte Adminaktionen ohne Oversight), davon 48 % im ANR und 28 % im WNR oder Metabereich. Als Admin bin ich überwiegend in der Eingangskontrolle und bei der Bearbeitung der Löschdiskussionen tätig. In der Eingangskontrolle achte ich in erster Linie, neben offensichtlichem Vandalismus, auf die Belege und deren Qualität, mögliche Urheberrechtsverletzungen, Theoriefindung und Werbung.

Sofern Ihr mir das Vertrauen aussprecht werde ich die Arbeit als Administrator, die ich am ehesten als Hausmeister verstehe, gerne fortsetzen. Fragen beantworte ich gerne auf der Diskussionsseite.

Mit besten Grüßen --Millbart talk 15:00, 7. Jul. 2016 (CEST)

Pro Millbart

  1. --Wdd (Diskussion) 15:06, 7. Jul. 2016 (CEST) auch wenn mir manche LA-Entscheidung zu exklusionistisch ist, in Summe sehr gute Arbeit
  2. --Golgari (Disk) (WP:CVU) 15:08, 7. Jul. 2016 (CEST)
  3. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:08, 7. Jul. 2016 (CEST)
  4. --Zollernalb (Diskussion) 15:09, 7. Jul. 2016 (CEST) wie Wdd.
  5.  @xqt 15:09, 7. Jul. 2016 (CEST)
  6. Yellowcard (D.) 15:10, 7. Jul. 2016 (CEST)
  7. --Brainswiffer (Disk) 15:15, 7. Jul. 2016 (CEST) "ehrlicher Exklusionist" :-)
    --Wnme 15:19, 7. Jul. 2016 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 11:02, 11. Jul. 2016 (CEST)
  8. Mö1997 (Noch Fragen an Mö1997?!?!) 15:26, 7. Jul. 2016 (CEST)
  9. --Otberg (Diskussion) 15:26, 7. Jul. 2016 (CEST)
  10. -jkb- 15:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
  11. NNW 15:48, 7. Jul. 2016 (CEST)
  12. --Graphikus (Diskussion) 15:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
  13. Peter -- 16:00, 7. Jul. 2016 (CEST)
  14. --Orci Disk 16:02, 7. Jul. 2016 (CEST)
  15. Sehr gern −Sargoth 16:03, 7. Jul. 2016 (CEST)
  16. --EH (Diskussion) 16:03, 7. Jul. 2016 (CEST) Danke für deine gute Arbeit.
  17. --Itti 16:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
  18. --Gustav (Diskussion) 16:07, 7. Jul. 2016 (CEST) Bei einigen LA-Entscheidungen könntest Du etwas vorsichtiger sein...
  19. --AMGA (d) 16:07, 7. Jul. 2016 (CEST) Folgt *automatisch* aus der Existenz einiger Namen unter den AWW-Stimmen ;-)
  20. -- Chaddy · D – DÜP – 16:11, 7. Jul. 2016 (CEST)
  21. --JWBE (Diskussion) 16:13, 7. Jul. 2016 (CEST)
  22. --Vanellus (Diskussion) 16:13, 7. Jul. 2016 (CEST)
  23. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:15, 7. Jul. 2016 (CEST)
  24. --Wosch21149 (Diskussion) 16:20, 7. Jul. 2016 (CEST) (Aber bitte etwas weniger exklusionistisch)
  25. Harry8 16:26, 7. Jul. 2016 (CEST)
  26. --Karsten11 (Diskussion) 16:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
  27. --Doc.Heintz (Diskussion) 16:39, 7. Jul. 2016 (CEST)
  28. --all apatcha msg 16:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
  29. --kopiersperre (Diskussion) 16:52, 7. Jul. 2016 (CEST)
  30. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 7. Jul. 2016 (CEST)
  31. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:57, 7. Jul. 2016 (CEST)
  32. Pro --Morten Haan ⚽️ Wikipedia ist für Leser da 🇩🇪 Skin-Entwurf 17:01, 7. Jul. 2016 (CEST)
  33. --Eschenmoser (Diskussion) 17:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
  34. --Mathias • Diskussion 17:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
  35. --AFBorchert – D/B 17:36, 7. Jul. 2016 (CEST)
  36. --Henriette (Diskussion) 17:46, 7. Jul. 2016 (CEST) Yo!
    --Lena1 (Diskussion) 17:52, 7. Jul. 2016 (CEST) ich kann keinen überzeugten Exklusionisten unterstützen- Votum geändert
  37. Pro --Artregor (Diskussion) 17:55, 7. Jul. 2016 (CEST)
  38. Altſprachenfreund, 18:05, 7. Jul. 2016 (CEST)
  39. --FNDE (Diskussion) 18:08, 7. Jul. 2016 (CEST) erscheint mir etwas konstruiert, diese Wiederwahl. Was hat er genau falsch gemacht?
  40. MisterSynergy (Diskussion) 18:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
  41. --Dandelo (Diskussion) 18:28, 7. Jul. 2016 (CEST)
  42. -- Miraki (Diskussion) 18:40, 7. Jul. 2016 (CEST)
  43. --Grindinger (Diskussion) 18:43, 7. Jul. 2016 (CEST)
  44. --codc Disk 18:57, 7. Jul. 2016 (CEST)
  45. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:59, 7. Jul. 2016 (CEST)
  46. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:21, 7. Jul. 2016 (CEST)
  47. --Mikered (Diskussion) 19:39, 7. Jul. 2016 (CEST)
  48. --Holder (Diskussion) 19:54, 7. Jul. 2016 (CEST)
  49. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 19:56, 7. Jul. 2016 (CEST)
  50. --Diorit (Diskussion) 20:02, 7. Jul. 2016 (CEST)
  51. --He3nry Disk. 20:03, 7. Jul. 2016 (CEST)
  52. --Pass3456 (Diskussion) 20:14, 7. Jul. 2016 (CEST)
  53. Port(u*o)s 20:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
  54. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:31, 7. Jul. 2016 (CEST) Schauen wir mal.
  55. --Don-kun • Diskussion 20:32, 7. Jul. 2016 (CEST)
  56. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:38, 7. Jul. 2016 (CEST)
  57. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:43, 7. Jul. 2016 (CEST)
  58. --Michileo (Diskussion) 20:48, 7. Jul. 2016 (CEST)
  59. --wdwd (Diskussion) 20:51, 7. Jul. 2016 (CEST)
  60. --j.budissin+/- 21:00, 7. Jul. 2016 (CEST)
  61. --Exoport (disk.) 21:18, 7. Jul. 2016 (CEST) Ich kann einige der bisherigen Con-Stimmen nachvollziehen, im Großen und Ganzen macht er aber gute Arbeit und genießt mein Vertrauen.
  62. -- siehe Gustav, # 19, Wosch, #25 und Vorredner - im Zweifel bitte immer für den Artikel. Marcus Cyron Reden 21:36, 7. Jul. 2016 (CEST)
  63. --Gerbil (Diskussion) 21:41, 7. Jul. 2016 (CEST)
  64. --Pinguin55 (Diskussion) 23:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
  65. --Emergency doc (D) 23:18, 7. Jul. 2016 (CEST)
  66. ok --tsor (Diskussion) 23:28, 7. Jul. 2016 (CEST)
  67. Si! SWamP 23:30, 7. Jul. 2016 (CEST) überzeugende WW-Liste
  68. --W.E. Disk 23:56, 7. Jul. 2016 (CEST)
  69. damit das mit dem Segeln vielleicht was wird … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:56, 7. Jul. 2016 (CEST)
  70. --SteKrueBe Datei:BSicon ANCHOR330deg.svg 00:27, 8. Jul. 2016 (CEST) manchmal zwar arg streng aber geradlinig.
  71. --MBurch (Diskussion) 00:49, 8. Jul. 2016 (CEST) gerne, aber bitte Vorsicht walten lassen mit dem Löschknopf!!!
  72. -- Clemens 00:53, 8. Jul. 2016 (CEST) Weder auf der WW-Seite noch bei den Kontrastimmen auch nur die Ahnung eines Arguments zu sehen, das über Allgemeinplätze à la "zu löschfreudig" hinausgeht.
  73. Die Wiederwahlseite ist derart arm an Argumenten, dass man an "Missbrauch-des-Verfahrens" denken könnte.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:46, 8. Jul. 2016 (CEST)
  74. --Rax post 02:37, 8. Jul. 2016 (CEST) - Fehler, die absichtlich oder unabsichtlich beim Schreiben neuer Artikel entstehen, sind möglicherweise gravierender als solche, die beim Löschen fragwürdiger Artikel vorkommen. Begründung --Rax post 17:53, 12. Jul. 2016 (CEST)
  75. --Grueslayer 07:18, 8. Jul. 2016 (CEST)
  76. --Cvf-psDisk+/− 07:22, 8. Jul. 2016 (CEST)
  77. --Gmünder (Diskussion) 08:00, 8. Jul. 2016 (CEST)
  78. --Jbergner (Diskussion) 08:22, 8. Jul. 2016 (CEST)
  79. --ThePeter (Diskussion) 08:31, 8. Jul. 2016 (CEST)
  80. --Geher (Diskussion) 08:46, 8. Jul. 2016 (CEST)
  81. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 09:11, 8. Jul. 2016 (CEST)
  82. --Anton Sevarius (Diskussion) 09:32, 8. Jul. 2016 (CEST) unnötige Wiederwahl, keine Verfehlungen zu erkennen. Also bitte weitermachen.
  83. --Wwwurm 09:58, 8. Jul. 2016 (CEST) Es ist sehr viel bequemer, jeden Mist durchzuwinken, als sich dem Gezeter der Allesbehaltenbefürworter zu stellen. Pro Mut!
  84. --Jürgen Oetting (Diskussion) 10:08, 8. Jul. 2016 (CEST)
  85. --Kurator71 (D) 11:01, 8. Jul. 2016 (CEST)
  86. Tminus7 11:12, 8. Jul. 2016 (CEST)
  87. --kompakt-disk 12:15, 8. Jul. 2016 (CEST)
  88. Pro Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 12:32, 8. Jul. 2016 (CEST)
  89. --Innobello (Diskussion) 12:38, 8. Jul. 2016 (CEST)
  90. --Louis Wu (Diskussion) 13:13, 8. Jul. 2016 (CEST)
  91. --kingofears→ ¿Disk? 野球 13:21, 8. Jul. 2016 (CEST)
  92. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 14:28, 8. Jul. 2016 (CEST)
  93. --A.Savin (Diskussion) 14:30, 8. Jul. 2016 (CEST) Nicht unbedingt schlecht in Erinnerung, einige dummpopulistische Kontrakommentare überzeugen im Gegenteil
  94. --DWI (Diskussion) 15:22, 8. Jul. 2016 (CEST)
  95. --Bernardoni (Diskussion) 15:23, 8. Jul. 2016 (CEST)
  96. -- schmitty 15:41, 8. Jul. 2016 (CEST)
  97. --Georg0431 (Diskussion) 16:03, 8. Jul. 2016 (CEST)
  98. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:28, 8. Jul. 2016 (CEST)
  99. --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 17:51, 8. Jul. 2016 (CEST)
  100. --Andropov (Diskussion) 18:02, 8. Jul. 2016 (CEST) Ich danke dir für die engagierte Arbeit und bitte nach Durchsicht einiger Löschentscheidungen um zuweilen ausführlichere Begründungen.
  101. --Thogo 18:03, 8. Jul. 2016 (CEST) ok
  102. -- Squasher (Diskussion) 19:16, 8. Jul. 2016 (CEST)
  103. --Zugriff (Diskussion) 20:21, 8. Jul. 2016 (CEST)
  104. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 20:55, 8. Jul. 2016 (CEST)
  105. --MBxd1 (Diskussion) 21:52, 8. Jul. 2016 (CEST) Kein Grund zur Abwahl erkennbar, schon gar nicht aus den Contra-Stimmen. Schon die Abwahl als Oversighter habe ich als ziemlich zweifelhaft empfunden.
  106. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:11, 8. Jul. 2016 (CEST)
  107. --Juesch (Diskussion) 22:18, 8. Jul. 2016 (CEST)
  108. --Schreiben Seltsam? 00:21, 9. Jul. 2016 (CEST)
  109. --Hachinger62 (Diskussion) 01:02, 9. Jul. 2016 (CEST). Gute Arbeit.
  110. --Offenbacherjung (Diskussion) 05:19, 9. Jul. 2016 (CEST) Ja, warum denn nicht?
  111. --Roland1950 (Diskussion) 06:58, 9. Jul. 2016 (CEST) Bitte etwas zurückhaltender bei Löschanträgen
  112. --Kuebi [✍ · Δ] 08:33, 9. Jul. 2016 (CEST) Wiederwahlseite und Kontrastimmen sind der Lackmustest für Pro
  113. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:48, 9. Jul. 2016 (CEST)
  114. --Felix frag 09:40, 9. Jul. 2016 (CEST)
  115. --S.Didam (Diskussion) 10:32, 9. Jul. 2016 (CEST)
  116. mir nicht negativ aufgefallen --Armin (Diskussion) 11:00, 9. Jul. 2016 (CEST)
  117. --Rabanusmaurus (Diskussion) 11:25, 9. Jul. 2016 (CEST)
  118. --Martin Ottmann (Diskussion) 12:03, 9. Jul. 2016 (CEST)
  119. --Mark (Diskussion) 13:13, 9. Jul. 2016 (CEST) mit Zustimmung zu Wwwurm.
  120. --Global Fish (Diskussion) 14:52, 9. Jul. 2016 (CEST)
  121. --Jwschoop (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2016 (CEST)
  122. --Helfm@nn -PTT- 17:30, 9. Jul. 2016 (CEST) Sehe keinen Abwahlgrund
  123. --Luke081515 17:38, 9. Jul. 2016 (CEST)
  124. --WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:23, 9. Jul. 2016 (CEST)
  125. --Wetterwolke (Diskussion) 23:43, 9. Jul. 2016 (CEST)
  126. --Bwbuz (Diskussion) 00:12, 10. Jul. 2016 (CEST)
  127. --SDKmac (Disk., Bew.) 05:09, 10. Jul. 2016 (CEST)
  128. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:35, 10. Jul. 2016 (CEST)
  129. --Tohma (Diskussion) 08:41, 10. Jul. 2016 (CEST)
  130. --Amanog (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2016 (CEST) Auch nach meinem Geschmack wird in de:WP zu viel gelöscht, die RK legen in manchen Bereichen die Latte zu hoch. Das müsste geändert werden. Man sollte aber einem Admin nicht vorwerfen, diese gemeinschaftlich aufgestellten, derzeit gültigen Regeln zu befolgen. Vielmehr sind die Admins, die rücksichtslos nach Gutdünken entscheiden, zu entlassen.
  131. -- Stechlin (Diskussion) 16:42, 10. Jul. 2016 (CEST)
  132. --Nuhaa (Diskussion) 17:26, 10. Jul. 2016 (CEST) Bisher nicht weiter aufgefallen, erscheint aber den Logs nach als gutes Beispiel für einen Admin, der auch nach längerer Amtszeit immer noch sehr aktiv ist und seine Tätigkeit ernst nimmt.
  133. --gdo 19:21, 10. Jul. 2016 (CEST)
  134. --GeoTrinity (Diskussion) 19:46, 10. Jul. 2016 (CEST) Viel Erfolg bei der Wiederwahl!
  135. - andy_king50 (Diskussion) 19:48, 10. Jul. 2016 (CEST)
  136. --Hans Haase (有问题吗) 23:08, 10. Jul. 2016 (CEST)
  137. --Feliks (Diskussion) 07:29, 11. Jul. 2016 (CEST)
  138. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:16, 11. Jul. 2016 (CEST)
  139. --Koyaanis (Diskussion) 08:23, 11. Jul. 2016 (CEST)
  140. --Partynia ∞ RM 08:46, 11. Jul. 2016 (CEST)
    --Mikered (Diskussion) 08:55, 11. Jul. 2016 (CEST) doppelt, siehe #48  @xqt 11:06, 11. Jul. 2016 (CEST)
  141. -- Quotengrote (D|B) 09:55, 11. Jul. 2016 (CEST) wo ich unterwegs bin ist er mit positiv aufgefallen
  142. -- Mediatus 10:56, 11. Jul. 2016 (CEST)
  143. --Hinnerk11 (Diskussion) 11:45, 11. Jul. 2016 (CEST)
  144. --RonaldH (Diskussion) 12:27, 11. Jul. 2016 (CEST)
  145. --Schiwago (Diskussion) 12:31, 11. Jul. 2016 (CEST)
  146. --Euku:⇄ 14:08, 11. Jul. 2016 (CEST)
  147. --Wassertraeger (إنغو) Fish icon grey.svg 14:21, 11. Jul. 2016 (CEST) Macht den Braten vermutlich auch nicht mehr fett, aber was solls.
  148. --Lutheraner (Diskussion) 14:33, 11. Jul. 2016 (CEST)
  149. --HyDi Schreib' mir was! 15:26, 11. Jul. 2016 (CEST) Nicht immer seiner Meinung, aber insgesamt guter Job im Sinne der Projektziele.
  150. --Olei (Diskussion) 16:05, 11. Jul. 2016 (CEST)
    --V ¿ 18:26, 11. Jul. 2016 (CEST) Das Pro in einer Wiederwahl wird die Ausnahme bleiben. In der Regel haben sich Admins ihre AWW-Stimmen redlich verdient und sollte danach erst einmal Pause machen. Du bist mir noch nie negativ aufgefallen - von daher hier.Deswegen jetzt (nichtsichtbare) Enthaltung. Beim mnächsten Mal nach ein paar substanziellen ANR-Edits wieder pro. --V ¿ 17:23, 15. Jul. 2016 (CEST)
  151. — DCB (Diskussion • Bewertung) 18:50, 11. Jul. 2016 (CEST)
  152. --Artmax (Diskussion) 19:11, 11. Jul. 2016 (CEST)
  153. --GroupCohomologist (Diskussion) 21:26, 11. Jul. 2016 (CEST) Zwar finde ich Millbarts Antwort auf der Frage von Asturius alles andere als zufriedenstellend, trotzdem jetzt hier. Zum Teil aufgrund der Disk.-Beiträgen von Miraki und O.Koslowski. Und zum Teil meine persönliche Konsequenz aus dieser Aktion, auch wenn sie Millbart gar nicht gilt. Vielen Dank an Brodkey65 und an Atomiccocktail für das Aussuchen einiger beispielhafter Fälle von LD-Abarbeitungen durch Millbart. Aus diesen Beispielen ziehe ich aber den anderen Schluss: Mein bisher schwaches Pro ist jetzt stark.
  154. --Ambross (Disk) 22:42, 11. Jul. 2016 (CEST)
  155. --Plagiat (Diskussion) 00:10, 12. Jul. 2016 (CEST) man sollte es beim Löschen wie andere WPs halten, RTS: einfach in den BNR des Autors verschieben.
  156. --Jonaster (Diskussion) 01:33, 12. Jul. 2016 (CEST)
  157. --Gleiberg (Diskussion) 08:36, 12. Jul. 2016 (CEST)
  158. --Dk0704 (Diskussion) 10:50, 12. Jul. 2016 (CEST) Trifft (Lösch-)Entscheidungen mit Sachverstand und Augenmaß, liegt dabei fast immer richtig.
  159. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:52, 12. Jul. 2016 (CEST)
  160. --Seewolf (Diskussion) 15:50, 12. Jul. 2016 (CEST)
  161. --Stefan64 (Diskussion) 16:48, 12. Jul. 2016 (CEST)
  162. --Felistoria (Diskussion) 17:10, 12. Jul. 2016 (CEST)
  163. --Eppelheim (Diskussion) 17:36, 12. Jul. 2016 (CEST)
  164. --Krächz (Diskussion) 23:33, 12. Jul. 2016 (CEST)
  165. — Boshomi ⌨ Defekte URLs - Hilfe mit! 01:01, 13. Jul. 2016 (CEST)
  166. -- Perrak (Disk) 08:52, 13. Jul. 2016 (CEST)
  167. -- Catrin (Diskussion) 09:52, 13. Jul. 2016 (CEST)
  168. --Krd 10:40, 13. Jul. 2016 (CEST)
  169. --Wiesebohm (Diskussion) 21:49, 13. Jul. 2016 (CEST)
  170. --Achim (Diskussion) 22:15, 13. Jul. 2016 (CEST)
  171. — PDD — 23:56, 13. Jul. 2016 (CEST)
  172. --Of (Diskussion) 08:58, 14. Jul. 2016 (CEST)
  173. --Roland Kutzki (Diskussion) 17:36, 14. Jul. 2016 (CEST)
  174. --Algol55 (Diskussion) 20:25, 14. Jul. 2016 (CEST)
  175. --Assayer (Diskussion) 21:27, 14. Jul. 2016 (CEST)
  176. --Chewbacca2205 (D) 21:42, 14. Jul. 2016 (CEST)
  177. --Mautpreller (Diskussion) 21:44, 14. Jul. 2016 (CEST)
  178. -- --Silke (Diskussion) 22:46, 14. Jul. 2016 (CEST)
  179. --BuschBohne 04:03, 15. Jul. 2016 (CEST)
  180. --Alma (Diskussion) 10:23, 15. Jul. 2016 (CEST)
  181. --Φ (Diskussion) 10:56, 15. Jul. 2016 (CEST)
  182. --Kpisimon (Diskussion) 11:52, 15. Jul. 2016 (CEST)
  183. --Ronomu ♥ Disk 00:42, 16. Jul. 2016 (CEST)
  184. --Orik (Diskussion) 12:31, 16. Jul. 2016 (CEST)
  185. Koenraad 15:11, 16. Jul. 2016 (CEST) Ein übler Geselle. Muss zur Strafe als Admin gewählt werden.
  186. --Kritzolina (Diskussion) 15:48, 16. Jul. 2016 (CEST)
  187. --Studmult (Diskussion) 21:34, 16. Jul. 2016 (CEST)
  188. T.blau (Diskussion) 21:52, 16. Jul. 2016 (CEST)
    -- Silke (Diskussion) 23:47, 16. Jul. 2016 (CEST) Du hast bereits abgestimmt, siehe Spezial:Diff/156148722. Gruß --Jivee Blau 23:59, 16. Jul. 2016 (CEST)
  189. --Fano (Diskussion) 03:46, 17. Jul. 2016 (CEST) MB Umgehung und Missbrauch der WW Funktion
  190. --Krawattenträger (Diskussion) 09:51, 17. Jul. 2016 (CEST)
  191. --Pimpinellus (Diskussion) – WikiMUC – 10:41, 17. Jul. 2016 (CEST)
  192. MissMhisi (Diskussion) 12:03, 17. Jul. 2016 (CEST)
  193. --NiTen (Discworld) 13:29, 17. Jul. 2016 (CEST) Mir gelegentlich zu exklusionistisch, insgesamt aber sehr gute „Hausmeistertätigkeit“
  194. Berihert ♦ (Disk.) 13:41, 17. Jul. 2016 (CEST)
  195. --Unscheinbar (Diskussion) 14:25, 17. Jul. 2016 (CEST)
  196. --Opihuck 15:32, 17. Jul. 2016 (CEST)
  197. --Klar&Frisch (Diskussion) 15:34, 17. Jul. 2016 (CEST)
  198. --Preußen (Diskussion) 17:10, 17. Jul. 2016 (CEST)
  199. --Enter (Diskussion) 18:07, 17. Jul. 2016 (CEST)
  200. --GregorHelms (Diskussion) 18:12, 17. Jul. 2016 (CEST)
  201. —Ulz Bescheid! 18:32, 17. Jul. 2016 (CEST)
  202. -- Ulanwp (Diskussion) 19:13, 17. Jul. 2016 (CEST)
  203. --Der Albtraum (Diskussion) 19:56, 17. Jul. 2016 (CEST)
  204. --DaB. (Diskussion) 21:28, 17. Jul. 2016 (CEST) Wir brauchen Hausmeister.
  205. --RobNbaby (Diskussion) 23:48, 17. Jul. 2016 (CEST)
  206. --HaeB (Diskussion) 08:07, 18. Jul. 2016 (CEST) Per Amanog und Rax
  207. --KarlV 08:46, 18. Jul. 2016 (CEST)
  208. -- Centenier (Diskussion) 09:33, 18. Jul. 2016 (CEST)
  209. -- Yotwen (Diskussion) 14:17, 18. Jul. 2016 (CEST) Für die Böcke, die andere schießen, müssen wir auch Gärtner mit Jäten beauftragen.
  210. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:17, 18. Jul. 2016 (CEST)
  211. --Daceloh (Diskussion) 22:48, 18. Jul. 2016 (CEST)
  212. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 11:03, 19. Jul. 2016 (CEST) unverzichtbar
  213. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:44, 19. Jul. 2016 (CEST)
  214. --Wiki Gh! ✉ 23:37, 19. Jul. 2016 (CEST)
  215. --Anka ☺☻Wau! 23:53, 19. Jul. 2016 (CEST)
  216. -- BlackSophie 01:40, 20. Jul. 2016 (CEST)
  217. --Telford (Diskussion) 09:41, 20. Jul. 2016 (CEST)
    -- Centenier (Diskussion) 12:39, 20. Jul. 2016 (CEST) Doppelpost siehe 11 weiter oben. --46.189.28.214 20:58, 20. Jul. 2016 (CEST)
  218. --Doc ζ 12:41, 20. Jul. 2016 (CEST)
  219. --Nimro (Diskussion) 14:44, 20. Jul. 2016 (CEST)
  220. --WAH (Diskussion) 17:42, 20. Jul. 2016 (CEST)
  221. --Schnorpelbiene (Diskussion) 17:44, 20. Jul. 2016 (CEST)
  222. --Zinnmann d 00:01, 21. Jul. 2016 (CEST)
  223. + Botulph 00:21, 21. Jul. 2016 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten und nach Auswertung vieler, leider, dem Zeitmangel geschuldet, nicht aller Beiträge umseitig, die Reaktion des Kandidaten auf die Fragen bewirkt Stimmabgabe hier. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
  224. -- Biberbaer (Diskussion) 07:22, 21. Jul. 2016 (CEST)
  225. Liesel 09:03, 21. Jul. 2016 (CEST) Solange in der Wikipedia die Kampagne "Masse statt Klasse" läuft, brauchen wir qualitätsbewusste Admins
  226. --bjs Diskussionsseite 12:16, 21. Jul. 2016 (CEST)
  227. --Pittimann Glückauf 13:25, 21. Jul. 2016 (CEST)
  228. --Septembermorgen (Diskussion) 14:50, 21. Jul. 2016 (CEST) lange unentschieden. Eigentlich zu sehr fokussiert auf und zu einseitig bei Löschentscheidungen, allerdings braucht es auch Leute, die sich auch schwierigen Entscheidungen in der LD stellen. (Erstaunlich finde ich auch, wie eine Kandidatur in den letzten zwei Tagen, wie hier der Fall noch so sehr kippen kann)

Kontra Millbart

  1. --JTCEPB (Diskussion) 15:50, 7. Jul. 2016 (CEST)
  2. --Steigi1900 (Diskussion) 16:17, 7. Jul. 2016 (CEST) Ist mir bislang mit vielen Artikellöschungen eher negativ aufgefallen. Hab mir jetzt mal die zehn Pro-Stimmer auf den Positionen 10, 20, 30 etc. bis 100 bei seiner Wahl 2006/2007 angeschaut, acht der zehn Leute sind nicht mehr aktiv, somit scheint mir eine Neulegitimation mehr als überfällig gewesen zu sein. Ich finde es schade wenn man sich nicht selbst dazu aufraffen kann, Politiker werden ja auch nicht auf Lebenszeit gewählt.
  3. --Heiner Strauß (Diskussion) 16:23, 7. Jul. 2016 (CEST) Löscht mir zuviel. Insbesondere wenn ich mir LD-Seiten von heute und von 2007 ansehe, hat sich doch einiges geändert. Ich glaube, dass ein Dauer-Admin (noch dazu ohne eine Wiederwahl!) nach neun Jahren kaum noch in der Lage ist, sich in die Situation unerfahrener Neunutzer hineinzuversetzen.
  4. --Cigarman (Diskussion) 16:29, 7. Jul. 2016 (CEST) Zu löschfreudig.
  5. --Jageterix (Diskussion) 16:50, 7. Jul. 2016 (CEST)
  6. -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:57, 7. Jul. 2016 (CEST) zu löschfreudig
  7. wie Majo -- Toni (Diskussion) 17:06, 7. Jul. 2016 (CEST)
  8. --ElTres (Diskussion) 17:14, 7. Jul. 2016 (CEST)
  9. --Sagaduos (Diskussion) 17:35, 7. Jul. 2016 (CEST)
  10. --mAyoDis 18:29, 7. Jul. 2016 (CEST) wie vorherige
  11. Kontra Siehe Vorredner, nur Löschknopf. --Gridditsch (Diskussion) 18:46, 7. Jul. 2016 (CEST)
  12. --Hannes 24 (Diskussion) 18:48, 7. Jul. 2016 (CEST) 9 Jahre sind genug
  13. --Anaxagoras13 (Diskussion) 18:53, 7. Jul. 2016 (CEST)
  14. --muellersmattes (Diskussion) 18:55, 7. Jul. 2016 (CEST) Artikelvernichter
  15. --HsBerlin01 (Diskussion) 20:00, 7. Jul. 2016 (CEST)
  16. --Flyingfischer (Diskussion) 21:24, 7. Jul. 2016 (CEST)
  17. --Gial Ackbar (Diskussion) 21:59, 7. Jul. 2016 (CEST) Knöpfe weg für Artikellöscher.
  18. --Coffins (Diskussion) 22:09, 7. Jul. 2016 (CEST)
  19. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:13, 7. Jul. 2016 (CEST) soll mit Logograph + Man77 segeln gehen.
  20. Graf Umarov (Diskussion) 01:14, 8. Jul. 2016 (CEST)
  21. Drucker (Diskussion) 02:11, 8. Jul. 2016 (CEST)
  22. --Schwarz7201 (Diskussion) 03:15, 8. Jul. 2016 (CEST) Ich kann die Pro-Stimmer durchaus verstehen und zolle dem Kandidaten auch gewissen Respekt. ABER: "Bekennender Exklusionist" ist nicht gerade eine auszeichnende Bezeichnung für einen Admin. Im Zweifelsfall entscheidet er immer gegen den Artikel und verhindert auch gern einmal Verbesserungen bzw. Neuanlagen. Ich fürchte da hilft auch kein Bitte. Nach so langer Zeit mit höherer Funktion kann sich eine gewisse Betriebsblindheit einstellen... Er mag als Admin seinen Job machen, aber dennoch darf man nicht Ruppigkeit mit Geradlinigkeit verwechseln.
  23. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:18, 8. Jul. 2016 (CEST) Nö, wider der Amtskleberei. Die geht mir nämlich tierisch auf den Senkel.
  24. Wer nach all den Jahren so arrogant ist auf Wiederherstellungsanfragen (im BNR) nicht mal zu reagieren, hat die Bodenhaftung verloren. Kein Problem für Fußgänger, aber als Admin scheinst du mir nicht mehr geeignet. Im Zweifel löschen ist auch falsch, der umgekehrte Fall tritt Autoren nicht mit Füßen. --mirer (Diskussion) 04:44, 8. Jul. 2016 (CEST)
  25. --Jocian 05:28, 8. Jul. 2016 (CEST)
  26. Ist für Inklusionisten nicht wählbar. --Schlesinger schreib! 09:53, 8. Jul. 2016 (CEST)
  27. Aber auch Exklusionisten haben berechtigte Einwände...--Aschmidt (Diskussion) 10:22, 8. Jul. 2016 (CEST)
  28. Wie oben - wer sich weigert, gelöschte Artikel zwecks Überarbeitung im BNR wiederherzustellen, hat die Bodenhaftung verloren. [2] --TStephan (Diskussion) 10:49, 8. Jul. 2016 (CEST)
  29. --DestinyFound (Diskussion) 12:31, 8. Jul. 2016 (CEST) Artikelvernichter
  30. --Toen96 sabbeln 12:35, 8. Jul. 2016 (CEST)
  31. --Drstefanschneider (Diskussion) 15:59, 8. Jul. 2016 (CEST)
  32. --european networks • diskussion • Anti-IS-Force? Jetzt auch im Internet! 16:58, 8. Jul. 2016 (CEST) → Das war völlig daneben.
  33. exklus … --Lorenz Ernst (Diskussion) 17:08, 8. Jul. 2016 (CEST)
  34. --Sakra (Diskussion) 17:40, 8. Jul. 2016 (CEST) in Löschentscheidungen sollst du gemäß der Diskussion entscheiden und nicht nach deinem persönlichen POV
  35. -- Proxy (Diskussion) 18:10, 8. Jul. 2016 (CEST)
  36. --Voyager (Diskussion) 18:12, 8. Jul. 2016 (CEST)
  37. --Porrohman (Diskussion) 18:25, 8. Jul. 2016 (CEST)
  38. --Dl4gbe (Diskussion) 19:29, 8. Jul. 2016 (CEST)
  39. --Agricolax (Diskussion) 20:10, 8. Jul. 2016 (CEST)
  40. --Gripweed (Diskussion) 21:17, 8. Jul. 2016 (CEST) Ich will mich in den Exclusio-Inclusio-Streit nicht einreihen, meine Erwähnung auf der Disk-Seite, naja, kam ja nicht von ihm. In der Summe habe ich viele Entscheidungen von ihm gesehen, die meines Erachtens nicht in Ordnung waren. Zusammen mit dem jahrelangen doppelten Mandat ohne Beschwerdemöglichkeit, sind mir das deutlich zu viel Contra-Gründe.
    --Slökmann (Diskussion) 21:49, 8. Jul. 2016 (CEST)
  41. --Frank Meierings (Diskussion) 23:23, 8. Jul. 2016 (CEST)
  42. -- Dschungelfan (Diskussion) 00:01, 9. Jul. 2016 (CEST) zwei erstellte Artikel in neun Jahren
  43. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:30, 9. Jul. 2016 (CEST)
  44. --KnightMove (Diskussion) 10:06, 9. Jul. 2016 (CEST) Der Kandidat spricht vernünftige Worte: "Ich habe ein Problem mit Schubladen... Wenn ich Entscheidungen in den Löschdiskussionen fälle, stelle ich mir nie (!) die Frage ob das in- oder exklusionistisch ist... Im Vordergrund steht der Artikel. Entspricht er unseren Richtlinien oder nicht? Lässt die Diskussion eine inhaltiche Verbesserung des Artikels erwarten oder nicht?" Aber er entscheidet faktisch immer nur für Löschen. Das halte ich für ein bedenkliches Signal.
  45. --Agentjoerg (Diskussion) 11:31, 9. Jul. 2016 (CEST) siehe Schlesinger
  46. --Dvl 11:55, 9. Jul. 2016 (CEST)
  47. -- Geolina mente et malleo ✎ 12:10, 9. Jul. 2016 (CEST)
  48. --1971markus ⇒ Laberkasten ... 12:11, 9. Jul. 2016 (CEST)
  49. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 17:09, 9. Jul. 2016 (CEST) Ich bin bekennender Inklusionist und muss mich daher bei all den Nörglern und Neidern einreihen. Obwohl ich verbessere statt nörgle und ganz bestimmt nicht nicht neidisch auf das Amt bin. So etwas wie der Richter Gnadenlos unter den Löschadmins, keine Spur von Löschen als letztem Mittel.
  50. --Ijbond (Diskussion) 22:24, 9. Jul. 2016 (CEST)
  51. --Falkmart (Diskussion) 23:13, 9. Jul. 2016 (CEST)
  52. --Buch-t (Diskussion) 09:09, 10. Jul. 2016 (CEST)
  53. --Elmie (Diskussion) 12:39, 10. Jul. 2016 (CEST) inhaltlich bin ich soagr recht oft dacord mit ihm aber meine alte Litanei: Seit 2007 Admin - damit teil des Establishment; besser Platz für neu unverbrauchte Leute machen (auch wenn die keine 1,5Millionen Edits und 98% Metaerfahrung oder was weis ich noch für "Mängel" haben)
  54. -- Beademung (Diskussion) 14:16, 10. Jul. 2016 (CEST)
  55. --Reinhardhauke (Diskussion) 17:05, 10. Jul. 2016 (CEST)
  56. --Label5 (L5) 17:31, 10. Jul. 2016 (CEST) wäre er als OS wiedergewählt worden, dann hätte er diese lange überfällige Wiederwahl nicht eingeleitet, das hat jedes noch bestehende Vertrauen in ihn restlos beseitigt, seine Entscheidungen in den LD, oft gegen die Diskussionsverläufe, tun ihr übriges, Nein danke, du solltest es mal wieder mit normalen Rechten versuchen
  57. -- UKoch (Diskussion) 18:33, 10. Jul. 2016 (CEST)
  58. --Varina (Diskussion) 19:29, 10. Jul. 2016 (CEST)
  59. --Trigonomie - ☎ 23:42, 10. Jul. 2016 (CEST)
  60. --Zweimot (Diskussion) 00:23, 11. Jul. 2016 (CEST) Entscheidet grundsätzlich gegen Artikel und verhindert Verbesserungen und Neuanlagen. Zudem keine Erfahrung als Autor bei seiner lächerlich mickrigen Zahl eigener Artikel. Ein Nicht-Autor, der über Autoren den Stab bricht. Nein und nochmals nein. --Zweimot (Diskussion) 00:27, 11. Jul. 2016 (CEST)
  61. --RusslandRussland Dostojewskij (Diskussion) 01:39, 11. Jul. 2016 (CEST)
  62. — Elvaube ?! 02:48, 11. Jul. 2016 (CEST)
  63. Wollten wir nicht eher eine Enzyklopädie erstellen und nicht die Ansätze dazu löschen, noch bevor erkennbar ist, was daraus vielleicht werden könnte, wenn man sie nur ließe, die Autoren? Entbehrlicher Funktionär. Eine Nichtwahl dient sinnvollerweise der Schadensbegrenzung. --Hubertl (Diskussion) 06:35, 11. Jul. 2016 (CEST)
  64. "Mach mal Pause" --Tommes ✉ 07:18, 11. Jul. 2016 (CEST)
  65. --WhoisWhoME (Diskussion) 08:54, 11. Jul. 2016 (CEST)
    --Plastiktüte (Diskussion) 09:16, 11. Jul. 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [3] --MBq Disk 13:08, 3. Jul. 2021 (CEST)
  66. --Jürgen Engel (Diskussion) 11:21, 11. Jul. 2016 (CEST)
  67. Es ist sehr viel bequemer, alles abzulehnen, als sich dem Gezeter der Alleslöschenbefürworter zu stellen. Pro Mut! Contra Pauschallöschung! Ansonsten haben KnightMove, Hubertl und einige andere alles gesagt. --Sedebs (Diskussion) 12:42, 11. Jul. 2016 (CEST)
  68. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:50, 11. Jul. 2016 (CEST)
  69. --Milseburg (Diskussion) 13:53, 11. Jul. 2016 (CEST)
  70. -- Density Disk. 19:51, 11. Jul. 2016 (CEST)
  71. Gunslinger Klönschnack 20:14, 11. Jul. 2016 (CEST) Wie Hubertl, KnightMove und Schwarz7201. Und, weil er zur Wahl getragen werden mußte…
  72. --DJ 08:05, 12. Jul. 2016 (CEST)
    --Nichtraucher789 (Diskussion) 08:53, 12. Jul. 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [4] --MBq Disk 13:08, 3. Jul. 2021 (CEST)
  73. --Albrecht62 (Diskussion) 11:50, 12. Jul. 2016 (CEST) Einen Kollegen, der verlangt, dass jede wissenschaftliche Quelle zuvor von der wissenschaftlichen Community vor und zurück-zitiert wurde, bevor sie in Wikipedia Eingang finden darf, wünsche ich mir eher nicht als Admin.
  74. --JEW (Diskussion) 15:16, 12. Jul. 2016 (CEST)
  75. --Biologos (Diskussion) 16:42, 12. Jul. 2016 (CEST) Ein Hausmeister, der mir erst den Raum aufschließt, wenn ich ihn von den Erfolgsaussichten meines Vorhabens in diesem Raum überzeugen konnte? Lieber nicht.
  76. -- Datei:Astronaut.svgcommander-pirx (disk beiträge) 17:06, 12. Jul. 2016 (CEST) (61% für diese Seite)
  77. --Edith Wahr (Diskussion) 22:28, 12. Jul. 2016 (CEST) ein Mindestmaß an Artikelarbeit darf man sicher voraussetzen, sonst fehlt nicht nur die Erdung, sondern auch jedwede Glaubwürdigkeit, wenns um das Löschen der Beiträge anderer geht. Hier allerdings komplette Fehlanzeige: In den letzten Monaten nicht ein einiziger Aussagesatz ausfindig zu machen, um den Millbart diesen unseren Artikelnamensraum bereichert hätte.
  78. --Q-ßDisk. 09:42, 13. Jul. 2016 (CEST)
  79. --Chris XC3000 (Diskussion) 12:33, 13. Jul. 2016 (CEST)
  80. --Rodomonte (Diskussion) 12:44, 13. Jul. 2016 (CEST)
  81. --AchimP (Diskussion) 13:42, 13. Jul. 2016 (CEST)
  82. --Andol (Diskussion) 15:45, 13. Jul. 2016 (CEST) imho ungesundes Verhältnis von administrativen Tätigkeiten und inhaltlichen Zurücksetzungen zu eigener Artikelarbeit
  83. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 20:54, 13. Jul. 2016 (CEST)
  84. U2fanboi (Diskussion) 10:50, 14. Jul. 2016 (CEST)
  85. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 16:09, 14. Jul. 2016 (CEST)
  86. --HanFSolo (Diskussion) 21:01, 14. Jul. 2016 (CEST)
    --Mtmoore321 (Diskussion) 00:28, 15. Jul. 2016 (CEST) nicht stimmberechtigt [5] -jkb- 00:34, 15. Jul. 2016 (CEST)
  87. --Stobaios 02:39, 15. Jul. 2016 (CEST)
  88. --M@rcela Miniauge2.gif 08:35, 15. Jul. 2016 (CEST) zu löschwütig
  89. Sturmjäger (Diskussion) 10:33, 15. Jul. 2016 (CEST) zu löschwütig
  90. --Hsingh (Diskussion) 14:25, 16. Jul. 2016 (CEST) löscht viel zu schnell und viel zu oft
  91. ----Losdedos (Diskussion) 15:05, 16. Jul. 2016 (CEST) Kann mich konkret an nichts (also auch nichts Vorwerfbares) erinnern. Somit eigentlich neutral. Was ich hier und auf der Disk zum Thema Löschentscheidungen lese, missfällt mir aber deutlich.--Losdedos (Diskussion) 15:05, 16. Jul. 2016 (CEST)
  92. --Joschi71 (Diskussion) 17:41, 16. Jul. 2016 (CEST)
  93. Exklusionist. Alles gesagt --Kenny McFly (Diskussion) 19:20, 16. Jul. 2016 (CEST)
  94. --SDB (Diskussion) 21:59, 16. Jul. 2016 (CEST)
  95. --Karlis (Diskussion) 10:26, 17. Jul. 2016 (CEST)
  96. -- Allan D. Mercant Diskussion 13:27, 17. Jul. 2016 (CEST)
  97. --sj 15:57, 17. Jul. 2016 (CEST)
  98. --Traumflug (Diskussion) 13:47, 18. Jul. 2016 (CEST)
  99. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:12, 18. Jul. 2016 (CEST)
  100. --Lena1 (Diskussion) 15:43, 18. Jul. 2016 (CEST)
  101. --Nixnubix (Diskussion) 19:36, 18. Jul. 2016 (CEST)
  102. -- Alinea (Diskussion) 14:06, 19. Jul. 2016 (CEST)
  103. Auch wenn seine Löschentscheidungen korrekt sein mögen: von einem Löschkandidaten-Abarbeiter möchte ich, dass er nicht nur fürs Löschen, sondern auch fürs Behalten mental offen ist. Sollte er jetzt nicht wiedergewählt werden, dann kann er das in Zukunft als Normalteilnehmer von Löschdiskussionen unter Beweis stellen - dann würde ich bei einer erneuten Kandidatur in einiger Zeit auch gerne mit Pro stimmen. --dealerofsalvation 19:10, 19. Jul. 2016 (CEST)
  104. --Julius1990 Disk. Werbung 19:37, 19. Jul. 2016 (CEST) zu exklusionistisch gepolt
  105. --Wibramuc (Diskussion) 20:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
  106. --Edmund (Diskussion) 21:23, 19. Jul. 2016 (CEST)
    --Martin (Diskussion) 00:10, 20. Jul. 2016 (CEST) nicht stimmberechtigt --Itti 00:25, 20. Jul. 2016 (CEST)
  107. --Guineabayer (Diskussion) 00:21, 20. Jul. 2016 (CEST)
  108. Bin selber oft genug für Löschen, aber ich diskutiere nur und beuge mich dem Gruppenurteil. Ich muss das nicht exklusionistisch interpretieren bzw. übergewichten, was Leute wie ich sagen. Schwarz7201 und Aschmidt bringen es auf den Punkt. --KlausHeide (Diskussion) 00:45, 20. Jul. 2016 (CEST)
  109. --Senegrom (Diskussion) 09:36, 20. Jul. 2016 (CEST)
  110. Atomiccocktail (Diskussion) 09:55, 20. Jul. 2016 (CEST) Umseitig ist der Unmut mehr als deutlich.
  111. --Rlbberlin (Diskussion) 12:38, 20. Jul. 2016 (CEST)
  112. --CFK0711 (Diskussion) 13:21, 20. Jul. 2016 (CEST)
  113. siehe Label5, Zweimot und Hubertl. --V4venture (Diskussion) 13:34, 20. Jul. 2016 (CEST)
  114. ----Aeranthropos (Diskussion) 14:59, 20. Jul. 2016 (CEST) --nach meiner Erfahrung stark destruktiv tätig in der WP. Es ist nicht gut, wenn Admins ohne Sachkenntnis inhaltlich über Beiträge entscheiden. Durch seine schroffe Argumentation hat er sicher etliche gute Autoren verprellt und der WP damit geschadet. Wir brauchen in der WP keine Sargnägel, sondern konstruktiv denkende Mitarbeiter. Das fehlt ihm. Ich empfehle dringend eine Auszeit.
  115. --Anima (Diskussion) 15:20, 20. Jul. 2016 (CEST)
  116. --Katanga (Diskussion) 16:00, 20. Jul. 2016 (CEST)
  117. --M1712 (Diskussion) 16:39, 20. Jul. 2016 (CEST)
  118. --DrBigT (Diskussion) 16:57, 20. Jul. 2016 (CEST)
  119. -- Gurilla5632 (Diskussion) 20:19, 20. Jul. 2016 (CEST)
  120. Kontra --TK-lion (Diskussion) 20:24, 20. Jul. 2016 (CEST) war bisher unentschieden, letztlich hat Millbart aber meine Zweifel nicht ausgeräumt.
  121. --Corpophiliac (Diskussion) 20:37, 20. Jul. 2016 (CEST)
    --Shisha-Tom (Diskussion) 20:43, 20. Jul. 2016 (CEST) Sockenmissbrauch, siehe [6] --MBq Disk 13:08, 3. Jul. 2021 (CEST)
  122. --Trollhead ?Disk!*Bew* 21:08, 20. Jul. 2016 (CEST)--Trollhead ?Disk!*Bew* 21:08, 20. Jul. 2016 (CEST) Nein, löscht mir imho auch zu viel.
  123. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:13, 20. Jul. 2016 (CEST)
  124. --Tuttist (Diskussion) 22:40, 20. Jul. 2016 (CEST) nach langem Abwägen
  125. --Bjarlin 02:11, 21. Jul. 2016 (CEST) Zum Wohl des Wikis, zu exklusionistisch.
  126. Hmm, und ich dachte immer, dass WP eine Enzyklopädie sein/werden soll. Besser als Aeranthropos (#116) hätte man es kaum ausdrücken können. --ST Wikipedia und Moral! 02:18, 21. Jul. 2016 (CEST)
  127. --Kresspahl (Diskussion) 07:48, 21. Jul. 2016 (CEST)
  128. --JasN (Diskussion) 13:06, 21. Jul. 2016 (CEST)
  129. --Richard Zietz 14:26, 21. Jul. 2016 (CEST)
  130. --Concord (Diskussion) 14:42, 21. Jul. 2016 (CEST)

Enthaltungen Millbart

  1. Kenne ich nicht wirklich, was ich lese LD-Admin, weiß nicht so recht... --XaviY (говоря) 15:16, 7. Jul. 2016 (CEST)
  2. --Carl B aus W (Diskussion) 16:39, 7. Jul. 2016 (CEST) der Exklusionisten-Vorwurf spricht für ihn, die Tatsache, dass er sich 9 Jahre lang nicht freiwillig zur Wahl gestellt hat, gegen ihn, also erstmal hier.
  3. --ΚηœrZ ☠ 19:21, 7. Jul. 2016 (CEST)
  4. --Jivee Blau 05:26, 8. Jul. 2016 (CEST)
    --GroupCohomologist (Diskussion) 17:55, 9. Jul. 2016 (CEST) Habe damals bei OS mit Pro gestimmt und werde vermutlich auch diesmal auf Pro wechseln. Vorerst aber hier, weil ich Millbarts Antworten auf die umseitigen Fragen von Asturius und dealerofsalvation abwarten will, insbesondere aufgrund dieser Äußerungen von Brodkey65 und Asturius auf Millbarts WW-Disk. Wechsle jetzt auf Pro.
  5. --Bemoty D/E 00:47, 10. Jul. 2016 (CEST)
  6. --Jank11 (Diskussion) 09:37, 10. Jul. 2016 (CEST)
  7. --Soenke Rahn (Diskussion) 12:03, 11. Jul. 2016 (CEST)
  8. --Slökmann (Diskussion) 02:04, 14. Jul. 2016 (CEST) siehe Disk.
    --Asturius (850 entlöschte Artikel) 06:17, 14. Jul. 2016 (CEST) Ich finde es unmöglich, dass der Kandidat während seiner laufenden Kandidatur für mittlerweile volle vier Tage komplett abgetaucht ist und dementsprechend auch keinerlei Fragen mehr auf der Diskussionsseite beantwortet hat. Meine vor über vier Tagen gestellte Frage [7] ist auch keine Pille-Palle-Frage. Sie beinhaltet die zentrale inhaltliche Kritik am Kernbereich seines bisherigen (und auch für die Zukunft vergesehenen) administrativen Handeln. Sie war jahrelang das beherrschende Thema auf der Diskussionsseite seiner gesperrten Wiederwahlseite. Sie ist der Grund, warum es überhaupt zu dieser Wiederwahl gekommen ist. nicht stimmberechtigt --Itti 07:52, 14. Jul. 2016 (CEST)
  9. Bin gerade nicht so in Züngleinstimmung. Sollen meine Socken + die wenigen sonstigen Abstimmenden unter sich ausmachen ... --Elop 18:04, 14. Jul. 2016 (CEST)
    Löschen von irrelevanten Sachen ist gefordert. Es scheint hier aber ein regides Löschen Stil zu sein. Ich weiß noch nicht, wo ich mich einsortiere, darum erstmal hier. Atomiccocktail (Diskussion) 16:53, 16. Jul. 2016 (CEST) Habe mich entschieden. Atomiccocktail (Diskussion) 09:54, 20. Jul. 2016 (CEST)
  10. --Atamari (Diskussion) 18:20, 16. Jul. 2016 (CEST)
  11. -- HilberTraum (d, m) 20:09, 16. Jul. 2016 (CEST)
  12. Entschieden unentschlossen. --Björn 21:25, 17. Jul. 2016 (CEST)
  13. -- Eigentlich weiß ich nicht viel über ihn, aber die Wiederwahlstimmen (und auch diverse Pro-Argumente) zwingen mich fast dazu mich hier einzutragen (In Meinen Augen ist es keine positive Eigenschaft eines Admins sich im Zweifel für Löschen zu eintscheiden). Kandidat hat mich überredet, meine Stimme statt unter Contra, diesmal hier abzugeben. Siehe auch Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Millbart#Verhältnis. Generator (Diskussion) 15:39, 18. Jul. 2016 (CEST)
  14. --DonPedro71 (Diskussion) 11:15, 21. Jul. 2016 (CEST) Siehe umseitige Begründung
  15. --wtrsv ⌨ 13:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

Kommentare Millbart

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Adminkandidaturen/Millbart&oldid=213513065“